“Resulta inoficioso el tratamiento del recurso de casación interpuesto contra la decisión que rechazó la solicitud de arresto domiciliario formulado en favor de un imputado alojado en el Complejo Penitenciario Federal II –Marcos Paz-, si con posterioridad al dictamen del representante del Ministerio Público Fiscal, la magistrada de primera instancia libró oficio al Servicio Penitenciario de la Ciudad de Buenos Aires –Devoto- para informe si ese establecimiento contaba con los medios necesarios para dar cumplimiento en forma íntegra a la totalidad de las condiciones que requería el alojamiento del interno y, luego de recibir respuesta favorable, ordenó su traslado a esa unidad considerando los peligros procesales derivados de la condena de efectivo cumplimiento dictada en contra del imputado en otra jurisdicción, por hechos cometidos mientras estaba sujeto a una detención domiciliaria –que le fue revocada-. De ese modo, su decisión y la adoptada en la instancia de revisión por la cámara de apelaciones encontraron apoyatura en circunstancias diversas a aquellas que imperaban al momento de la intervención del acusador público sin que éste se haya expedido en base a la información actualizada y en un proceso que luego, fue elevado a juicio. En consecuencia corresponde remitir las actuaciones al tribunal oral correspondiente para que se pronuncie sobre el objeto procesal de esta incidencia, previa vista al Ministerio Público Fiscal, que dictaminará de acuerdo con la totalidad de la información producida (jueces Llerena, Bruzzone y Morin)
“Alfonso, Miguel Darío”, CNCCC 47860/2018/TO1/2/CNC1, Sala de Turno, Reg. nro. 66/2019, resuelta el 14 de enero de 2019”
