Fallos Penales de Interés General: PLAZO PARA CULMINAR PROCEDIMIENTO DE EXTRADICIÓN

“-No se ha sido adecuadamente refutado en el recurso de casación, los argumentos vertidos en la resolución  que rechazó el planteo de agotamiento del plazo para culminar con el procedimiento de extradición y el cese de prisión preventiva de quien fue convocado a prestar declaración indagatoria y se ordenó su captura en la República del Perú. En efecto, la defensa no logra rebatir la afirmación del a quo que señaló que una correcta lectura del artículo IX, apartado segundo, del Tratado de Extradición entre la República Argentina y la República del Perú (aprobado por la ley 26.082), permite advertir que, en el caso, aún no comentó a correr el plazo perentorio para materializar la extradición de su defendido, en tanto pese a que la Corte Suprema de Justicia del Perú había declarado su procedencia, el trámite fue remitido al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de ese país por quedar pendiente la resolución definitiva de parte del Poder Ejecutivo; y soslaya que sus críticas se dirigen en rigor contra el proceder de una autoridad extranjera. Tampoco explica por qué correspondería, a la luz del fundamento del límite establecido en la ley 24.390, tener en consideración el tiempo durante el cual el imputado no se encuentra sometido a jurisdicción argentina (voto de los jueces Huarte Petite y Rimondi). Marín Tobar, Yoni Javier s/ recurso de casación”, CNCCC 56699/2014/CNC1, Sala de Turno, Reg. ST 2177/2021, resuelta el 11 de noviembre de 2021”

 

Fallo completo

BRINKS ARGENTINA Aeropuertos Argentina 2000 ORBI SEGUROS

Gral Rodriguez Movistar

Gral Rodriguez Boldt Vial Celsur