El fallo de la Sala VI de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos \u201cV., R. E. s\/ procesamiento\u201d (causa n\u00b0 11.790\/2017) rta. 13\/3\/18, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa del imputado contra el auto del juez de la instancia de origen que lo proces\u00f3 en orden al delito de abuso sexual agravado por haberse perpetrado por un ascendiente, con acceso carnal \u2013al menos en dos ocasiones- y por resultar un sometimiento gravemente ultrajante para la v\u00edctima, reiterado tambi\u00e9n al menos en dos ocasiones. Los vocales declararon la nulidad del auto de procesamiento y ordenaron que se reval\u00fae la situaci\u00f3n procesal del imputado prescindiendo completamente de lo que surge de su historia cl\u00ednica y que se verifique asimismo si existen cursos de investigaci\u00f3n independientes a ella.<\/p>\n
Explicaron que el auto de procesamiento recurrido vulnera el derecho a la intimidad y el principio de no autoincriminaci\u00f3n pues all\u00ed el magistrado valor\u00f3 en contra del imputado la informaci\u00f3n que obtuvo de las anotaciones realizadas por un profesional, en la historia cl\u00ednica, en el marco de una asistencia terap\u00e9utica sin que el imputado pudiera tener, al momento de expresarse, la m\u00ednima sospecha de que pod\u00eda proyectarse en una causa penal. A\u00f1adieron que en nuestro sistema de garant\u00edas la regla es el secreto profesional y la excepci\u00f3n el deber de revelarlo por justa causa, situaci\u00f3n \u00e9sta \u00faltima que no se di\u00f3 porque el delito investigado ya se hab\u00eda consumado y no exist\u00eda para ese entonces ning\u00fan mal futuro que pudiera evitarse.<\/p>\n
<\/p>\n