<\/p>\n
<\/p>\n
El tipo penal de abuso de arma de fuego (art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal) abarca a aquellos comportamientos orientados a agredir a la v\u00edctima, mediante el disparo de un arma de fuego dirigido hacia zonas no vitales del cuerpo, y si sobre la plataforma f\u00e1ctica correctamente fijada por el a quo solo puede predicarse la existencia de un \u201cintercambio de disparos\u201d entre el grupo agresor y la fuerza policial, sin una direcci\u00f3n establecida de modo cierto, se configura un obst\u00e1culo para tener por corroborada la tipicidad objetiva a la norma a estudio (voto del juez Magari\u00f1os).<\/p>\n
Cita de \u201cScarazzini Lencina\u201d, CNCCC\u00a0 50741\/2013\/TO1\/CNC2, Sala 3, Reg. nro. 1039\/2016, resuelta el 27 de diciembre de 2016<\/p>\n
<\/p>\n
Cabe rechazar el argumento defensista que cuestion\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la figura prevista en el art. 239 del C\u00f3digo Penal, en funci\u00f3n del art. 45 C.P., basado en que la absoluci\u00f3n dictada en orden al delito de portaci\u00f3n ileg\u00edtima de un arma de guerra impide sostener que el imputado resisti\u00f3 el accionar de los funcionarios policiales y gendarmes con disparos de arma de fuego, toda vez que el desconocimiento sobre qui\u00e9n efectu\u00f3 los disparos desde el veh\u00edculo sustra\u00eddo no neutraliza la participaci\u00f3n criminal del imputado en un plan com\u00fan que tuvo su inicio en el segmento f\u00e1ctico en que se produjo la sustracci\u00f3n, m\u00e1xime si la recurrente no presenta elemento demostrativo alguno de un eventual disenso del imputado respecto de la conducta de los restantes intervinientes, extremo que debilita a\u00fan m\u00e1s su hip\u00f3tesis (voto del juez Huarte Petite).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n \u201cAcosta, Gast\u00f3n Gabriel s\/ robo de automotor con armas\u201d, CNCCC 3406\/2014\/TO1\/CNC1, Sala 3, Reg. nro. 50\/2018, resuelta el 8 de febrero de 2018\u201d<\/strong><\/p>\n