El fallo de la Sala VII de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos \u201cL., J. P. s\/ inhibici\u00f3n general de bienes-defraudaci\u00f3n\u201d (causa n\u00b0 37.170\/2007) rta. 28\/2\/18, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa del imputado contra la resoluci\u00f3n del juez de la instancia de origen que estim\u00f3 insuficiente el inmueble que el encausado ofreci\u00f3 para satisfacer el embargo y en consecuencia le decret\u00f3 la inhibici\u00f3n general de bienes. Los vocales revocaron la decisi\u00f3n en el entendimiento de que el inmueble ofrecido cubr\u00eda la suma embargada.<\/p>\n
Explicaron que el segundo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 518 del CPPN prev\u00e9 la posibilidad de sustituir el embargo por la inhibici\u00f3n general de bienes cuando el imputado o el civilmente demandado no tiene bienes o lo embargado es insuficiente, situaci\u00f3n que no se da en el caso a resolver porque las tasaciones efectuadas indicaron que el valor del bien es suficiente para garantizar todo el monto. Agregaron que la inhibici\u00f3n general de bienes es una medida subsidiaria, siendo prioritaria el embargo por sobre cualquier otra medida cautelar. Finalmente indicaron que la circunstancia de encontrarse gravado el bien con un embargo anterior, no tiene incidencia, m\u00e1xime cuando fue dispuesto en el mismo legajo de medidas precautorias del juicio por incumplimiento de contrato que constituye el eje de la maniobra il\u00edcita investigada en la causa.<\/p>\n