El fallo de la Sala VI de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos \u201cH. O., H. y otros s\/incompetencia e inaplicabilidad de la ley argentina\u201d (causa n\u00b0 59.639\/2016) rta. 12\/3\/18, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la querella contra el auto del juez de la instancia de origen que, respecto del hecho I, declar\u00f3 la incompetencia parcial en raz\u00f3n del territorio, y con relaci\u00f3n al hecho II, declar\u00f3 la inaplicabilidad de la ley argentina. Los vocales revocaron la decisi\u00f3n.<\/p>\n
Explicaron que en los llamados delitos a distancia, en que los diferentes pasos del iter criminis<\/em> no se producen en el mismo lugar, deben tenerse por cometidos tanto en el lugar donde comenz\u00f3 la acci\u00f3n como en el lugar donde se produjo el resultado y, la atribuci\u00f3n de competencia, se har\u00e1 en funci\u00f3n de favorecer la econom\u00eda procesal, la buena marcha del proceso y la defensa de los imputados. Precisaron que si bien el magistrado dividi\u00f3 la maniobra en cuatro hechos, se trata de una \u00fanica operaci\u00f3n respecto de un solo patrimonio con diversos tramos de una misma conducta destinada a despojar los derechos hereditarios que tendr\u00eda el querellante a ra\u00edz del fallecimiento de su hermana. A\u00f1adieron que se llevaron a cabo distintos actos en varias jurisdicciones pero sus efectos se ver\u00edan reflejados en esta ciudad que es donde el presunto damnificado pudo verse afectado con la disposici\u00f3n patrimonial perjudicial. Finalmente refirieron que la mayor parte de los imputados reside tambi\u00e9n en esta ciudad, que el tr\u00e1mite sucesorio se inici\u00f3 en sus tribunales y que el poder que facilit\u00f3 la maniobra que tuviera lugar en Uruguay, fue otorgado en Argentina.<\/p>\n <\/p>\n