La Sala IV de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal, presidida por el juez Mariano Hern\u00e1n Borinsky e integrada por los jueces Juan Carlos Gemignani y Gustavo M. Hornos, resolvi\u00f3 no hacer lugar a un recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la defensa de un condenado por tentativa de homicidio. En el caso, de conformidad con lo previsto en la ley 27.372, el juez de ejecuci\u00f3n le hab\u00eda dado intervenci\u00f3n a la v\u00edctima del hecho para que pudiera opinar sobre el acceso a los institutos liberatorios previstos en la ley 24.660.<\/p>\n
El voto del juez Hornos \u2013al que adhirieron sus colegas- destaca que siempre se deben ponderar los intereses de la v\u00edctima ampliamente. Asimismo, record\u00f3 que en la resoluci\u00f3n de conflictos de creciente complejidad, como las relaciones humanas \u2013sociales, econ\u00f3micas y pol\u00edticas- cada vez m\u00e1s entrelazadas y complicadas, requieren que el orden legal tome en cuenta los valores y las nuevas necesidades del individuo y de la sociedad integr\u00e1ndose a esta evoluci\u00f3n arm\u00f3nica y creativa.<\/p>\n
La ley 27.372, sancionada el 21 de junio de 2017 y promulgada el 11 de julio de 2017, prev\u00e9 espec\u00edficamente para los procesos de ejecuci\u00f3n el derecho a ser informada y a expresar su opini\u00f3n y todo cuanto estime conveniente ante el juez de ejecuci\u00f3n o juez competente cuando se sustancia cualquier planteo en el que se pueda decidir la incorporaci\u00f3n de la persona condenada a los distintos institutos del r\u00e9gimen de la progresividad penitenciaria. En el caso, se trataba de las salidas transitorias.<\/p>\n
Si bien el condenado finalmente desisti\u00f3 del pedido de salidas transitorias, con el fallo de la Sala IV se garantiza la intervenci\u00f3n de la v\u00edctima en la etapa de ejecuci\u00f3n; la que, adem\u00e1s hizo uso de ese derecho aunque no lleg\u00f3 a pronunciarse sobre el instituto liberatorio con motivo de aquel desistimiento.<\/p>\n
<\/p>\n