{"id":5600,"date":"2026-08-11T12:19:50","date_gmt":"2026-08-11T15:19:50","guid":{"rendered":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/?p=5600"},"modified":"2026-08-13T12:21:43","modified_gmt":"2026-08-13T15:21:43","slug":"fallos-penales-de-interes-general-prision-preventiva-imputada-procesada-como-participe-necesario-del-delito-de-estafa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/2026\/08\/11\/fallos-penales-de-interes-general-prision-preventiva-imputada-procesada-como-participe-necesario-del-delito-de-estafa\/","title":{"rendered":"Fallos Penales de Inter\u00e9s General \u2013 Prisi\u00f3n preventiva – Imputada procesada como part\u00edcipe necesario del delito de estafa"},"content":{"rendered":"\n

\u201c(\u2026) Interviene la Sala con motivo del recurso de apelaci\u00f3n deducido in pauperis <\/em>por L. E. Olivera y fundamentado por su defensa, contra el auto que dispuso su procesamiento, con prisi\u00f3n preventiva, como part\u00edcipe necesario del delito de estafa (arts. 45 y 172 del CP) (\u2026).<\/p>\n\n\n\n

II. En relaci\u00f3n con el procesamiento:<\/p>\n\n\n\n

Un detenido an\u00e1lisis de las constancias arrimadas a la encuesta permite afirmar que la decisi\u00f3n impugnada resulta ajustada a derecho y merece ser convalidada.<\/p>\n\n\n\n

En efecto, no se encuentra controvertido que el 18 de marzo de 2025, D. N. B. fue contactada por medio de la aplicaci\u00f3n \u201cTelegram<\/em>\u201d por un usuario que simul\u00f3 formar parte de la empresa \u201cT. S. N.<\/em>\u201d, quien le ofreci\u00f3 llevar a cabo distintas tareas a cambio de bonificaciones.<\/p>\n\n\n\n

Tras captar el inter\u00e9s de la damnificada, le encomendaron realizar transferencias a distintas billeteras digitales, labor por la que percibir\u00eda porcentajes gananciales en concepto de \u201ccr\u00e9ditos<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, al percatarse de que las exigencias dinerarias se incrementaban de manera incesante, intent\u00f3 recuperar el capital aportado y cobrar los supuestos beneficios generados, ocasi\u00f3n en la que bloquearon su conversaci\u00f3n, por lo que not\u00f3 que hab\u00eda sido enga\u00f1ada.<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, cabe destacar que la v\u00edctima realiz\u00f3 dos transferencias de (\u2026) pesos ($ \u2026) cada una al CVU (\u2026), registrado a nombre de L. E. Olivera, quien para su creaci\u00f3n aport\u00f3 sus datos personales, incorpor\u00f3 una copia de su documento de identidad vigente \u2013de acuerdo a lo informado por el Registro Nacional de las Personas\u2013 y se tom\u00f3 una fotograf\u00eda del rostro (ver \u201cRespuesta Claro Olivera\u201d agregado el 26 de mayo del a\u00f1o pasado al sistema inform\u00e1tico).<\/p>\n\n\n\n

A su vez, cobra relevancia que, el d\u00eda del hecho, se registraron m\u00faltiples transferencias desde esa billetera digital al CVU (\u2026), el cual tambi\u00e9n estaba asociado a Olivera, quien realiz\u00f3 un video efectuando los movimientos indicados por la plataforma para validar su identidad (ver \u201cVideo validaci\u00f3n de cuenta\u201d y \u201cRespuesta Lemon\u201d a\u00f1adidos el 29 de diciembre de 2025 al Lex 100).<\/p>\n\n\n\n

Frente a ello, si bien el imputado aleg\u00f3 que la fotograf\u00eda adjuntada durante la creaci\u00f3n del primero de esos perfiles hab\u00eda sido tomada por M. E. R. cuando \u00e9l le solicit\u00f3 ayuda para recuperar una casilla de correo electr\u00f3nico que pose\u00eda en un tel\u00e9fono celular que se le hab\u00eda averiado, lo cierto es que su descargo pierde sustento al advertir que tambi\u00e9n adun\u00f3 im\u00e1genes de su documento de identidad vigente.<\/p>\n\n\n\n

Asimismo, se incorpor\u00f3 el testimonio de R. S. N., quien presenci\u00f3 el momento en el que M. E. R. le ofreci\u00f3 dinero a L. E. Olivera a cambio de que generara una cuenta financiera, para lo cual le solicit\u00f3 sus datos personales, su documentaci\u00f3n y le escane\u00f3 el rostro con el tel\u00e9fono m\u00f3vil, lo que termina por desvirtuar el intento defensista (ver \u201cDeclaraci\u00f3n N.\u201d sumado el pasado 11 de junio).<\/p>\n\n\n\n

En consecuencia, es posible tener por verificada \u2013con la probabilidad que caracteriza a esta instancia del proceso (art. 306 del CPPN)\u2013 la contribuci\u00f3n del imputado en la maniobra investigada, al menos en el rol conocido como mulero inform\u00e1tico (ver, en tal sentido CCC Sala V, causa N\u00b0 29435\/2024, \u201cD\u00edaz\u201d, rta. el 7\/4\/26 y sus citas, con integraci\u00f3n parcialmente distinta).<\/p>\n\n\n\n

Al respecto, se ha sostenido que \u201cuna cuesti\u00f3n inexorablemente vinculada con esta modalidad de fraude inform\u00e1tico consiste en la participaci\u00f3n necesaria del denominado mulero inform\u00e1tico, es decir, el que interviene en la comisi\u00f3n del delito mediante el aporte de una cuenta bancaria propia para transferir el dinero obtenido de modo il\u00edcito. Los intermediarios financieros act\u00faan por lo general con \u00e1nimo de lucro, recibiendo una comisi\u00f3n en contraprestaci\u00f3n por su aporte […] En este caso, el aporte de una cuenta bancaria como destino intermedio o conclusivo de la transferencia de dinero electr\u00f3nico obtenido mediante esta o cualquier otra forma de fraude sirve para la consumaci\u00f3n material del il\u00edcito penal<\/em>\u201d (ABOSO, Gustavo Eduardo. \u201cDerecho Penal Cibern\u00e9tico\u201d, Editorial B de F, Buenos Aires, 2018, p\u00e1g. 332).<\/p>\n\n\n\n

III. Respecto de la prisi\u00f3n preventiva:<\/p>\n\n\n\n

Igual suerte correr\u00e1n los cuestionamientos formulados en relaci\u00f3n a la medida cautelar impuesta a L. E. Olivera, en tanto se encuentran reunidos los presupuestos necesarios para su dictado.<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, debe se\u00f1alarse que el antecedente condenatorio que registra impide que una eventual sanci\u00f3n en este legajo pueda ser dejada en suspenso, lo que remite a la causal principal prevista en el art. 312, inciso 1\u00b0, del CPPN.<\/p>\n\n\n\n

A su vez, su situaci\u00f3n se analizar\u00e1 de acuerdo a lo estipulado en los art\u00edculos 210, 221 y 222 del C\u00f3digo Procesal Penal Federal y del art\u00edculo 280 \u2013Ley 27.785\u2013 del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n, que regulan los supuestos precisos de peligro de fuga y de entorpecimiento de la investigaci\u00f3n y las medidas de coerci\u00f3n personal posibles.<\/p>\n\n\n\n

En tal sentido, se valora en forma desfavorable que su domicilio luce incierto, pues si bien adujo residir en Pearson (\u2026) de la localidad de Merlo \u2013provincia de Buenos Aires\u2013, lo cierto es que su ex pareja C. B. aport\u00f3 una altura catastral distinta al presentarse en sede policial y la ubicaci\u00f3n de la vivienda no pudo ser constatada mediante las diligencias practicadas al efecto (ver \u201cActa Indagatoria Olivera\u201d, \u201cActa ampliaci\u00f3n indagatoria Olivera\u201d y \u201cConstataci\u00f3n domicilio Olivera\u201d incorporados el 18 de junio de 2025 y el 14 y 22 de julio de 2026, respectivamente).<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, conforme fuera apuntado previamente, se destaca que el 29 de mayo de 2023 fue condenado por el Juzgado en lo Correccional N\u00b0 1 del departamento judicial de Mor\u00f3n, en el marco de la causa IPP-10-00-009536 -23\/00, a la pena de seis meses de prisi\u00f3n en suspenso por ser autor de los delitos de violaci\u00f3n de domicilio, da\u00f1o y desobediencia, los que concurren materialmente entre s\u00ed (ver fs. 5\/18 de \u201cDEO 23967315\u201d y \u201cCertificado de antecedentes Olivera\u201d adunados el 15 y 17 de julio de este a\u00f1o).<\/p>\n\n\n\n

Lo expuesto denota que, en caso de recaer similar pronunciamiento en estos actuados, no podr\u00e1 volver a acceder al beneficio reglado en los art\u00edculos 26 y siguientes del C\u00f3digo Penal e importar\u00e1 la revocaci\u00f3n de la condicionalidad de la sentencia mencionada y su unificaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 27 y 58 del ordenamiento sustantivo, lo que cimienta el riesgo de fuga (arts. 280, inc. 1\u00b0, y 319 del CPPN y 218, inciso \u201ca\u201d, a contrario sensu <\/em>y 221, inciso \u201cb\u201d, del CPPF).<\/p>\n\n\n\n

Asimismo, en atenci\u00f3n a las consideraciones previstas en el art\u00edculo 280 \u2013incs. 6 y 9\u2013 del CPPN, debe tenerse en cuenta que la maniobra le gener\u00f3 un grave perjuicio patrimonial a D. N. B. y que intervinieron m\u00e1s de dos personas.<\/p>\n\n\n\n

De igual manera, no puede soslayarse que tambi\u00e9n registra en tr\u00e1mite el expediente N\u00b0 4839 ante el Juzgado Correccional N\u00b0 1 del departamento judicial de Mor\u00f3n, en el que el 13 de julio de 2026 se dict\u00f3 su prisi\u00f3n preventiva tras atribu\u00edrsele el delito de lesiones leves agravadas por el v\u00ednculo y por haber mediado violencia de g\u00e9nero (ver \u201cCertificado de antecedentes Olivera\u201d previamente aludido).<\/p>\n\n\n\n

Frente a la situaci\u00f3n aludida, aun cuando no se observan pautas a considerar en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 222 del CPPF, la prisi\u00f3n preventiva debe ser confirmada por ser indispensable en tanto las medidas sustitutas previstas en el art\u00edculo 210 del C\u00f3digo Procesal Penal Federal, lucen insuficientes para garantizar que se presente en un eventual juicio en atenci\u00f3n a las pautas rese\u00f1adas de forma precedente.<\/p>\n\n\n\n

En suma, se han acreditado los extremos de necesidad, excepcionalidad, razonabilidad en cuanto a medio para cumplir con los fines procesales y de proporcionalidad que gu\u00edan el dictado de las medidas cautelares de restricci\u00f3n de la libertad que dan cuenta de que la prisi\u00f3n preventiva sin morigeraci\u00f3n aparece como la respuesta prudente a adoptar en este estado del proceso.<\/p>\n\n\n\n

Por lo dem\u00e1s, el tiempo que lleva en detenci\u00f3n no se exhibe desproporcionado en relaci\u00f3n con el estado de las actuaciones, ni frente al monto y modo de cumplimiento de la hipot\u00e9tica sanci\u00f3n que, en su caso, deber\u00e1 ser unificada con la anterior.<\/p>\n\n\n\n

(\u2026)<\/p>\n\n\n\n

IV. As\u00ed las cosas, el Tribunal RESUELVE:<\/p>\n\n\n\n

CONFIRMAR el auto apelado (\u2026)\u201d.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/object>N\u00b0-99-2026-Z-C-A<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201c(\u2026) Interviene la Sala con motivo del recurso de apelaci\u00f3n deducido in pauperis por L. E. Olivera y fundamentado por su defensa, contra el auto que dispuso su procesamiento, con prisi\u00f3n preventiva, como part\u00edcipe necesario del delito de…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":241,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5600"}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5600"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5600\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5603,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5600\/revisions\/5603"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/241"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}