{"id":5292,"date":"2025-12-17T18:20:44","date_gmt":"2025-12-17T21:20:44","guid":{"rendered":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/?p=5292"},"modified":"2026-01-13T18:22:16","modified_gmt":"2026-01-13T21:22:16","slug":"fallos-penales-de-interes-general-accion-civil-magistrado-que-declaro-prescripta-la-accion-civil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/2025\/12\/17\/fallos-penales-de-interes-general-accion-civil-magistrado-que-declaro-prescripta-la-accion-civil\/","title":{"rendered":"Fallos Penales de Inter\u00e9s General \u2013 Acci\u00f3n civil \u2013 Magistrado que declar\u00f3 prescripta la acci\u00f3n civil"},"content":{"rendered":"\n
 TEXTO<\/strong>   \u201c(\u2026) Convoca la atenci\u00f3n de la Sala la apelaci\u00f3n deducida por el actor civil, O. J. G. -tambi\u00e9n querellante-, con el patrocinio de las Dras. M\u00f3nica Graciela Ponce y Silvina Miriam Collard, contra el auto del 14 de agosto de 2024, que la declar\u00f3 prescripta. (\u2026). IV.- Preliminarmente y tal como establece la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, partiremos de la base de que s\u00f3lo ser\u00e1n atendidos los cuestionamientos esenciales y decisivos para dictar el pronunciamiento pretendido (CSJN, Fallos: 221:37 \u201cChavero\u201d<\/em>, entre otros). Conforme se apuntara, el art\u00edculo 2554 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n, establece como regla general que: \u201cEl transcurso del plazo de prescripci\u00f3n comienza el d\u00eda en que la prestaci\u00f3n es exigible\u201d<\/em>. En cuanto a su interpretaci\u00f3n, se ha sostenido que la fecha en la que se materializa el da\u00f1o coincide con la producci\u00f3n del hecho il\u00edcito y, por ende, se extrae de forma concreta desde cu\u00e1ndo es exigible la prestaci\u00f3n. Sin embargo, ella no siempre es un\u00edvoca, dado que, en casos como el presente, ello es lo que debe determinar probatoriamente (ver, CNCiv, Sala L, causa n\u00b0 69418\/2023 \u201cA. V., J. E. L.\u201d<\/em>, rta. el 10\/06\/25 y Sala I, \u201cPonfil, A. A.\u201d<\/em>, rta. el 30\/09\/24, entre otras). El magistrado expuso que los correos electr\u00f3nicos aportados por la parte demuestran que para el 16 de abril de 2021 -fecha que tom\u00f3 como dirimente-, el querellante ten\u00eda la vida expedita para su reclamo. No obstante, lo cierto es que tambi\u00e9n surgen de all\u00ed los acuerdos con Balboa, e incluso su pedido de tiempo <\/em>para solucionar cuestiones administrativas que, supuestamente, destrabar\u00edan el conflicto societario y, con ello, la demora en la rendici\u00f3n de las ganancias. N\u00f3tese que, entre otras cosas, dijo: \u201cpara los pasos a seguir, precisar\u00e9 su apoyo. Debe quedar claro que tanto Ud. como yo estamos siendo perjudicados, y mi mayor inter\u00e9s es el de resolver esto lo antes posible, para que podamos cerrar este cap\u00edtulo sin m\u00e1s dilaciones (\u2026) En los pr\u00f3ximo d\u00edas se comentar\u00e1n m\u00e1s medidas comunicacionales para volver a la fluidez previa a esta crisis\u201d.<\/em> Puede concluirse entonces que fue reci\u00e9n mediante el correo del 18 de noviembre de 2021 cuando finalizaron los acuerdos de pr\u00f3rroga -aunque informales- de la vinculaci\u00f3n contractual y se desech\u00f3 la posibilidad de cumplimiento. Con lo cual, para el momento en que fue intentada, la acci\u00f3n civil estaba a\u00fan vigente. En definitiva, y sin perjuicio de lo que pueda concluirse respecto de los t\u00e9rminos del reproche en un eventual debate y del alcance de la responsabilidad que se asigne a los imputados, evidentemente una decisi\u00f3n como la adoptada excede los alcances de esta etapa instructoria, a punto tal que podr\u00eda tener incluso proyecci\u00f3n sobre la plataforma f\u00e1ctica que se viene sosteniendo desde el inicio del legajo. En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR, en todo cuanto fue materia de recurso, el auto del 14 de agosto de 2025 (\u2026)\u201d.  <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n
<\/object>N\u00b0-177-2025-B-R-A<\/a>Descarga<\/a><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

 TEXTO   \u201c(\u2026) Convoca la atenci\u00f3n de la Sala la apelaci\u00f3n deducida por el actor civil, O. J. G. -tambi\u00e9n querellante-, con el patrocinio de las Dras. M\u00f3nica Graciela Ponce y Silvina Miriam Collard, contra…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4907,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5292"}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5292"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5292\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5294,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5292\/revisions\/5294"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4907"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}