TEXTO<\/p>\n\n\n\n
\u201c(\u2026) El auxiliar fiscal Juan Ignacio Benito apel\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada el 29 de diciembre de 2023 (en la audiencia celebrada en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 353 bis del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n) de rechazar la imposici\u00f3n de la prisi\u00f3n preventiva y, por lo tanto, conceder la excarcelaci\u00f3n de J. Grandjean bajo las siguientes condiciones: (1) su compromiso promisorio de someterse al procedimiento y no obstaculizar la investigaci\u00f3n; (2) responder a las citaciones del tribunal de la causa; (3) mantener contacto con su defensor; (4) entre los d\u00edas uno y cinco de febrero de 2024, presentarse ante el tribunal oral que resulte sorteado para intervenir en el caso; (5) concurrir, en el transcurso de la semana siguiente, y entrevistarse con el referente del programa de Narc\u00f3ticos An\u00f3nimos de la Iglesia de (\u2026) para reiniciar el contacto con esa instituci\u00f3n y su tratamiento, acredit\u00e1ndolo con un certificado de asistencia (art\u00edculo 210, incisos \u201ca\u201d, \u201cb\u201d y \u201cc\u201d, del C\u00f3digo Procesal Penal Federal).
Ante esta sala, el fiscal general Ricardo O. S\u00e1enz mantuvo la postura de su colega, mientras que la defensa solicit\u00f3 la homologaci\u00f3n del temperamento en crisis.
(\u2026).
Y CONSIDERANDO:
El juez Mariano A. Scotto dijo:
El representante del Ministerio P\u00fablico Fiscal, al requerir la elevaci\u00f3n a juicio del caso, calific\u00f3 la conducta atribuida a J. Grandjean como constitutiva del delito de robo simple en grado de tentativa, en calidad de autor (art\u00edculos 42, 44, 45 y 164 del C\u00f3digo Penal de la Naci\u00f3n).
Si bien su soltura parece viable teniendo en cuenta la escala penal establecida para dicha figura legal (art\u00edculo 316, en funci\u00f3n del 317, inciso 1\u00ba, del CPPN), se verifican distintos extremos obstativos.
Por un lado, subyacen serias dudas en torno a su arraigo (inciso \u00aba\u00bb del art\u00edculo 221 del C\u00f3digo Procesal Penal Federal), ya que, cuando fue detenido, aport\u00f3 dos domicilios: uno se ubicar\u00eda en la calle Ocean\u00eda (\u2026) (ver acta de fojas 5), mientras que el otro, en la avenida Jos\u00e9 Mar\u00eda Moreno (\u2026) de esta ciudad (ver informe socio ambiental de fojas 27). Sin embargo, personal policial intent\u00f3 constatar el primero pero no fue posible dado que se encuentra en el barrio de emergencia 1-11-14 de esta ciudad y debe precisarse manzana y casa, lo que el encausado no hizo (ver fojas 66 del sumario policial). A la vez, en la audiencia de flagrancia, reiter\u00f3 que vive en la calle Ocean\u00eda (\u2026), de esta ciudad, no obstante lo cual, el 2 de enero pasado, su defensa present\u00f3 un escrito en el que inform\u00f3 que el domicilio correcto es Ocean\u00eda (\u2026) de esta ciudad. Es decir, en apenas cinco d\u00edas, denunci\u00f3 tres lugares.
Por otro lado, con relaci\u00f3n al inciso \u00abb\u00bb del art\u00edculo 221 del C\u00f3digo Procesal Penal Federal, valoro la imposibilidad de condenaci\u00f3n condicional en autos, pues, como fue certificado en la causa, registra las siguientes condenas:<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n