\u201c(\u2026) I. La defensa de C. V. Silva Fuentes apel\u00f3 la decisi\u00f3n por la que no se hizo lugar a las salidas solicitadas en el marco de la prisi\u00f3n domiciliaria que cumple la imputada y en esta instancia present\u00f3 el memorial respectivo.<\/p>\n\n\n\n
(\u2026).<\/p>\n\n\n\n
II. Cabe mencionar que la nombrada se encuentra procesada con prisi\u00f3n preventiva, cumpli\u00e9ndola bajo el instituto del arresto domiciliario y un dispositivo de control electr\u00f3nico, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 210, inciso \u201cj\u201d, del C\u00f3digo Procesal Penal Federal, con arreglo a lo decidido por la Sala 2 de la C\u00e1mara Nacional de Casaci\u00f3n en lo Criminal y Correccional.<\/p>\n\n\n\n
(\u2026).<\/p>\n\n\n\n
III. En torno a la cuesti\u00f3n que concita la atenci\u00f3n de la alzada, se considera que el planteo formulado debe ser rechazado.<\/p>\n\n\n\n
En esa direcci\u00f3n, se comparte la conclusi\u00f3n por la que en la instancia anterior se entendi\u00f3 que los egresos del domicilio peticionados por la defensora de Silva Fuentes, en orden a que \u00e9sta acompa\u00f1e a la ni\u00f1a Z. M. P. S. -de once a\u00f1os de edad- al establecimiento educativo al que asiste -tanto en el horario de ingreso como de salida- implican desnaturalizar el instituto concedido.<\/p>\n\n\n\n
En efecto, con arreglo a los extremos f\u00e1cticos informados al tiempo de formular la petici\u00f3n, Silva Fuentes deber\u00eda ausentarse diariamente de su vivienda, tanto en horas de la ma\u00f1ana como durante la tarde -a las 7:20 y a las 15:30- con destino a la Escuela N\u00b0 (\u2026), lo que insumir\u00eda al menos cuarenta minutos de viaje por cada trayecto, acorde con los horarios aludidos como ingreso y salida escolar -a las 8:00 y a las 16:10-.<\/p>\n\n\n\n
Dichas circunstancias se contraponen al criterio excepcional bajo el que debe analizarse una solicitud de esta naturaleza, en raz\u00f3n de que quien la pide se encuentra cumpliendo prisi\u00f3n preventiva de una forma ya morigerada. En ese sentido, ha de puntualizarse que en la instancia anterior se relev\u00f3 que desde que se le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, Silva Fuentes ha egresado del domicilio para realizar tr\u00e1mites en, por lo menos, diez oportunidades.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, se dificultar\u00eda el control respectivo, en tanto la Direcci\u00f3n de Asistencia de Personas bajo Vigilancia Electr\u00f3nica del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos inform\u00f3 que \u201cno es posible el registro de recorridos realizados\u201d<\/em>, sino que el monitoreo abarca s\u00f3lo los horarios de egreso y regreso al domicilio, en funci\u00f3n del cambio de equipo que tuvo lugar en la visita t\u00e9cnica cumplida el 10 de noviembre de 2022.<\/p>\n\n\n\n Tal imposibilidad en modo alguno podr\u00eda apreciarse suplida en raz\u00f3n de la informaci\u00f3n que la propia interesada pueda aportar a partir del empleo de la tarjeta \u201cSUBE\u201d en el sistema de transporte p\u00fablico, puesto que, al margen de que ello implicar\u00eda la tard\u00eda incorporaci\u00f3n de los datos correspondientes, en parte reduce el control a la excluyente voluntad de la imputada.<\/p>\n\n\n\n Por lo dem\u00e1s, ha de colacionarse que, en oportunidad de intervenir el Tribunal con motivo del recurso deducido contra la denegatoria del arresto domiciliario sustanciado, se valor\u00f3 que el hogar familiar est\u00e1 conformado por tres personas adultas j\u00f3venes que gozan de buena salud, se desenvuelven laboralmente e inclusive cursan estudios universitarios.<\/p>\n\n\n\n A ello debe agregarse que en la entrevista de supervisi\u00f3n cumplida el 1 de marzo \u00faltimo, Silva Fuentes se refiri\u00f3 a la convivencia arm\u00f3nica del grupo, en cuyo contexto sus hijos \u201cla ayudan realizando los repartos\u201d<\/em> de la comida que elabora, por lo cual no se vislumbra la imposibilidad planteada por la defensa para que \u00e9stos cumplan con la tarea de acompa\u00f1amiento de Z. M. P. S., ni cabe predicar al respecto la aludida afectaci\u00f3n de los derechos de la ni\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n En consecuencia, teniendo en cuenta que el dictamen fiscal no es vinculante para la jurisdicci\u00f3n (de esta Sala, causa n\u00famero 70.895\/2014, \u201cHern\u00e1ndez Marzulli, M.\u201d, del 27 de mayo de 2015, entre otras), corresponde y se RESUELVE:<\/p>\n\n\n\n CONFIRMAR la decisi\u00f3n apelada, en cuanto ha sido materia de recurso (\u2026).<\/p>\n\n\n\n