\u201c(\u2026) Le corresponde intervenir a esta Sala con motivo del recurso de apelaci\u00f3n deducido por la defensa oficial contra la decisi\u00f3n del pasado 13 de abril mediante la cual se declar\u00f3 rebelde a A. Torres y se encomend\u00f3 su captura.<\/p>\n\n\n\n
(\u2026).<\/p>\n\n\n\n
Y CONSIDERANDO:<\/p>\n\n\n\n
Conforme surge de las constancias de la causa, el 26 de junio de 2021 A. Torres fue aprehendido por haber tomado intervenci\u00f3n, junto a otras personas cuya identidad se desconoce, en maniobras defraudatorias a trav\u00e9s de las aplicaciones de \u201cInstagram\u201d y \u201cWhatsApp\u201d, en perjuicio A. G. P., propietario de los comercios (\u2026) (ubicado en el Shopping Devoto) y (\u2026) (sito en Cuenca al (\u2026)).<\/p>\n\n\n\n
En esa ocasi\u00f3n se le leyeron sus derechos y garant\u00edas, se le indic\u00f3 la fiscal\u00eda interviniente y se orden\u00f3 su soltura. Sin embargo, no fue informado acerca de cu\u00e1l era la defensor\u00eda oficial en turno -para el caso de que no designara un abogado particular-, tampoco de ning\u00fan deber de concurrir al juzgado en fecha alguna, ni se le pidi\u00f3 que aportara un tel\u00e9fono de contacto (ver acta del 26 de junio de 2021, fs. 52\/vta.).<\/p>\n\n\n\n
Por su parte Torres refiri\u00f3 que resid\u00eda en la Ricardo Guti\u00e9rrez (\u2026), departamento (\u2026) de esta ciudad.<\/p>\n\n\n\n
El 3 de enero de 2023, cuando se realizaron tareas para establecer si efectivamente el nombrado viv\u00eda all\u00ed, se determin\u00f3 que \u201cno vive ni es conocido en el lugar<\/em>\u201d (ver fs. 97\/vta.). Ello resulta relevante en tanto en el acta de fs. 52\/vta., no se le indic\u00f3 su obligaci\u00f3n de fijar domicilio e informar cualquier cambio al respecto.<\/p>\n\n\n\n Se a\u00f1ade a ello la falta de datos sobre el cambio del juzgado en que tramitan las actuaciones, a ra\u00edz de la incompetencia decretada el 3 de febrero de 2022, por el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas N\u00b0 17.<\/p>\n\n\n\n Todo ello demuestra que no ha existido una inobservancia de las obligaciones a cargo del encausado que amerite la declaraci\u00f3n de contumacia, m\u00e1s a\u00fan cuando no consta que se le haya dado copia del acta de fs. 52\/vta. o al menos proporcionado los tel\u00e9fonos, correos electr\u00f3nicos, domicilios y dem\u00e1s datos que pudieran implicar una real posibilidad de dar a conocer su paradero y cambios de domicilio (mutatis mutandi<\/em>, causa N\u00b0 9566\/2019, \u201cMontero<\/em>\u201d, rta.: 29\/5\/19).<\/p>\n\n\n\n En consecuencia, de acuerdo a lo postulado por la fiscal\u00eda de grado, la declaraci\u00f3n de rebeld\u00eda y la captura ordenada no pueden ser avaladas. <\/p>\n\n\n\n Asimismo, dadas las deficiencias verificadas en la confecci\u00f3n del acta de fs. 52\/vta., luce pertinente que el Sr. Juez de grado libre oficio a la autoridad policial a fin de solicitarle proporcionen a los prevenidos en dichos actos todos los datos para que puedan contactarse con los juzgados y defensor\u00edas actuantes en cada caso (identificaci\u00f3n, direcci\u00f3n, tel\u00e9fono, correo electr\u00f3nico), entregando copia del acta, con constancia en ella de dicha entrega.<\/p>\n\n\n\n Por todo lo dicho, el Tribunal RESUELVE:<\/p>\n\n\n\n REVOCAR el auto impugnado, en todo cuanto fuera materia de recurso (\u2026)\u201d.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n