\u201c(\u2026) El juez instructor regul\u00f3 los honorarios correspondientes a la labor desarrollada en primera instancia por el Dr. Nunzio A. Fischetti, letrado patrocinante del querellante C. R. Frontini, en la suma de doscientos ocho mil pesos ($208.000), equivalente a veinte (20) UMAs, decisi\u00f3n que fue recurrida \u00fanicamente por la parte, por considerarlos bajos.
\nSe deja asentado que tras el sobreseimiento reca\u00eddo en autos y que las costas se le impuso a la querella vencida, \u00fanicamente se le corri\u00f3 traslado al acusador particular C. R. Frontini, quien no realiz\u00f3 presentaci\u00f3n alguna.
\nY CONSIDERANDO:
\nCorresponde se\u00f1alar que, en virtud de lo concertado en el art\u00edculo 19 de la Ley 27.423, se estipula una tabla para tener en cuenta \u201cHonorarios m\u00ednimos en asuntos judiciales no susceptibles de apreciaci\u00f3n pecuniaria\u201d, fij\u00e1ndose una base de 15 UMA para la \u201cActuaci\u00f3n hasta la clausura de la instrucci\u00f3n\u201d.
\nAhora bien, n\u00f3tese que el incidentista tuvo una activa actuaci\u00f3n ante el juzgado de origen, la que consisti\u00f3 en: 1) Denuncia realizada por C. R. Frontini con el patrocinio del Dr. Nunzio Fischetti a fs. 3\/12. 2) Escrito \u201cSe constituye en parte querellante\u201d a fs. 17\/18. 3) Asistencia a la declaraci\u00f3n testimonial prestada por su patrocinado el 28 de julio de 2019 (Cfr. Fs. 71\/75). 4) Presentaci\u00f3n \u201cAutoriza\u201d (Ver fs. 255). 5) Recurso de apelaci\u00f3n contra el auto del 1\u00ba de octubre de 2019 en cuanto sobresey\u00f3 a los imputados. 6) \u201cRatifica medidas de prueba. Solicita producci\u00f3n\u201d (fs. 607\/608). 7) Escrito \u201cSolicita\u201d incorporado al Lex-100 el 2\/10\/20.
\nDe esta manera, a la labor rese\u00f1ada, a la luz de los art\u00edculos 16 y 3 de la ley citada, se debe apreciar el valor, motivo, extensi\u00f3n y calidad jur\u00eddica del trabajo desarrollado y complejidad del asunto, a lo que se le debe considerar que las tareas del letrado involucran, adem\u00e1s de sus presentaciones escritas, otras cuestiones -log\u00edsticas y materiales- que no siempre dejan rastro en el expediente.
\nComo consecuencia de ello, entendemos que corresponde fijar la suma de 30 UMAs, equivalentes a trescientos doce mil pesos ($ 312.000), por la labor desarrollada por el Dr. Fischetti en el proceso, teniendo en cuenta el valor del UMA establecido por la Acordada 25\/2022 en diez mil cuatrocientos pesos ($ 10.400).
\nSentado lo anterior, corresponde que nos expidamos sobre la apreciaci\u00f3n econ\u00f3mica de la actuaci\u00f3n del letrado ante esta alzada, la que consisti\u00f3 en su comparecencia a la audiencia prescripta en el art. 454 del CPPN, en el marco de su recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el sobreseimiento de los encausados, para mejorar fundamentos, tras lo cual obtuvo resultado exitoso. Ello toda vez que se revoc\u00f3 el temperamento adoptado lo que implic\u00f3 la prosecuci\u00f3n de la pesquisa (Ver resoluci\u00f3n del 11 de noviembre de 2019).
\nEntonces, teniendo en cuenta la complejidad del asunto, el m\u00e9rito y la importancia de su actividad, estimamos que corresponde regular su estipendio profesional en un treinta por ciento (30%) del monto fijado en primera instancia, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 30 de la Ley 27.423, lo que determina la suma total de noventa y tres mil seiscientos pesos ($93.600), equivalente a 9 UMAs, conforme con la Acordada 25\/2022 de la CSJN.
\nPor lo expuesto, se RESUELVE:
\nI. REVOCAR la resoluci\u00f3n del magistrado de grado y ELEVAR LOS HONORARIOS del Dr. Nunzio A. Fischetti a 30 UMAs, equivalentes a trescientos doce mil pesos -$ 312.000- (art. 455, del CPPN).
\nII. REGULAR LOS HONORARIOS DE ALZADA en un 30% del monto que se eleva en la presente, equivalente a la suma total de noventa y tres mil seiscientos pesos ($ 93.600), equivalente a 9 UMAs (Acordada CSJN 25\/2022) (\u2026)\u201d.
\n <\/p>\n