\u201c-Es el Ministerio P\u00fablico Fiscal quien tiene a su cargo el ejercicio de las pretensiones estatales sobre la ejecuci\u00f3n de la pena. En otras palabras, si un dictamen del MP fiscal resulta favorable para la persona condenada y supera el control negativo de legalidad por ser derivaci\u00f3n razonada de las constancias del legajo y del derecho de aplicaci\u00f3n al caso, resulta vinculante para los jueces.<\/p>\n
Cita de \u201cSoto Parera\u201d, Reg. 240\/2015<\/p>\n
Es el consejo correccional de la unidad penitenciaria donde se encuentra alojado el interno quien confecciona su tratamiento y lo eval\u00faa peri\u00f3dicamente. Es por ello que su opini\u00f3n, si bien no es vinculante, s\u00ed resulta decisiva a la hora de incorporar al interno a alguno de los institutos contemplados en la Ley n\u00b0 24.660 (\u2026) As\u00ed como el juez de ejecuci\u00f3n debe efectuar el control negativo de legalidad sobre lo dictaminado por el Ministerio P\u00fablico Fiscal \u2013y no puede desecharlo por no compartir sus fundamentos\u2013, el fiscal debe evaluar seriamente lo informado y recomendado por el consejo correccional (que es quien mejor conoce al interno), y apartarse \u00fanicamente en caso de advertir que la opini\u00f3n de la autoridad penitenciaria resulta manifiestamente infundada y\/o arbitraria. En definitiva, un fiscal que se aparte de lo recomendado por el consejo correccional, por el s\u00f3lo hecho de disentir con los criterios utilizados por los profesionales que lo integran, no resulta razonable, y en consecuencia no es susceptible de transitar airoso el control negativo de legalidad que debe efectuar el \u00f3rgano jurisdiccional.<\/p>\n
Remisi\u00f3n a \u201cNavarro\u201d, Reg. 687\/2017<\/p>\n
<\/p>\n
– Corresponde anular el dictamen fiscal que rechaz\u00f3 la libertad condicional solicitada si la fiscal\u00eda no explic\u00f3 cu\u00e1les eran los motivos por los que pod\u00eda, en el caso, apartarse de lo dispuesto expresamente en el art. 28, Ley n\u00b0 24.660 (redacci\u00f3n seg\u00fan Ley n\u00b0 27.375) ni brind\u00f3 argumentos basados en alguna instrucci\u00f3n general de la Procuraci\u00f3n General de la Naci\u00f3n que la habilite a actuar de ese modo.<\/p>\n
– Cabe anular el dictamen fiscal que rechaz\u00f3 la libertad condicional solicitada y, en consecuencia, la resoluci\u00f3n impugnada y reenviar el juzgado de origen a fin de que se sustancie nuevamente la incidencia de acuerdo con los lineamientos aqu\u00ed expuestos, pues pese al grave defecto de motivaci\u00f3n detectado por el juez de ejecuci\u00f3n \u2013pues advirti\u00f3 que la representante del MP fiscal se hab\u00eda apartado sin base legal de la posici\u00f3n asumida por el Consejo Correccional, no lo descalific\u00f3 como acto procesal sino que solo se limit\u00f3 a coincidir con lo informado por el Consejo Correccional, denegando la libertad\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n
\u201c<\/strong>Baeza Duarte, Rub\u00e9n Dar\u00edo s\/ legajo de ejecuci\u00f3n\u201d, CNCCC 45924\/2018\/TO1\/EP1\/3\/CNC1, Sala de Feria, Reg. 1\/2022, resuelta el 6 de enero de 2022\u201d<\/strong><\/p>\n <\/p>\n