\u201c(\u2026) Interviene la Sala con motivo del recurso de apelaci\u00f3n deducido por la defensa contra el auto que no hizo lugar al pedido de arresto domiciliario de W. A. Cabrera Amarilla (punto II del auto del 7 de febrero pasado).<\/p>\n
Presentado el memorial, de conformidad con lo dispuesto por el Acuerdo General del 16 de marzo de 2020, la cuesti\u00f3n tra\u00edda a conocimiento se encuentra en condiciones de ser resuelta.<\/p>\n
Y CONSIDERANDO<\/u><\/strong>:<\/p>\n La defensa de W. A. Cabrera Amarilla solicit\u00f3 su excarcelaci\u00f3n y de manera subsidiaria el arresto domiciliario. El juez de grado deneg\u00f3 el primer instituto a tenor de los art\u00edculos 26 a contrario sensu<\/em>, 316, 317, 319 y 280 del C.P.P.N.; 210, 221 y 222 del CPPF \u2013punto I del auto del 7 de febrero pasado-, decisi\u00f3n no recurrida. Seguidamente, en el punto II rechaz\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, cuesti\u00f3n esta \u00faltima apelada y que ata\u00f1e a nuestra intervenci\u00f3n.<\/p>\n Ahora bien, tras la lectura del pedido inicial y la decisi\u00f3n juris-diccional en crisis, advertimos que asiste raz\u00f3n al recurrente en punto a que no se ha dado respuesta al planteo efectuado con sustento en lo previsto en los art\u00edculos 10 inciso f del C\u00f3digo Penal y 32, inciso f, de la Ley 24.660 y su aplicaci\u00f3n a los procesados conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 314 del C.P.P.N. (in re mutatis mutandi<\/em> CCC, Sala IV, con integraci\u00f3n distinta, causa n\u00b0 46568\/2021\/1 \u201cR.\u201d, rta. 30\/12\/21).<\/p>\n Frente a ello y dado que el dispositivo importa la concreta evaluaci\u00f3n de las normas citadas, su procedencia y, en su caso, la situaci\u00f3n socioambiental acerca de los menores involucrados y los adultos que los asisten, as\u00ed como en su caso la factibilidad t\u00e9cnica de los equipos electr\u00f3nicos previstos en los art\u00edculos 33 in fine<\/em> de la Ley 24.660; la denegatoria de arresto domiciliario desprovista de aqu\u00e9l orden de an\u00e1lisis carece de sustento suficiente (art\u00edculo 123 del C.P.P.N.). Debe agregarse, adem\u00e1s, la pertinente intervenci\u00f3n de la Defensor\u00eda de Menores e Incapaces en ese tipo de asuntos (art\u00edculo 43 de la Ley 27.149).<\/p>\n Por ello y a fin de resguardar la garant\u00eda del doble conforme, se RESUELVE<\/u><\/strong>:<\/p>\n