\u201c(\u2026) I. Vuelve la presente a estudio del Tribunal en virtud del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la defensa de O. F. Rivero, contra la resoluci\u00f3n del 14 de septiembre pasado, mediante la cual se rechaz\u00f3 el pedido de apartamiento efectuado respecto del juez Manuel De Campos, a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n\u00b0 44 .
\nII. Si bien la presentaci\u00f3n se realiz\u00f3 dentro del t\u00e9rmino establecido por el art\u00edculo 463 del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n y por quien tiene inter\u00e9s en recurrir, no tendr\u00e1 favorable acogida.
\nComo regla general, por el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n se establece \u2013expresamente\u2013 que contra la resoluci\u00f3n del tribunal competente con respecto a un planteo de recusaci\u00f3n no resulta admisible recurso alguno.
\nPor otra parte, la decisi\u00f3n cuestionada no integra el elenco de resoluciones que, taxativamente, se enumeran en el art\u00edculo 457 del cat\u00e1logo adjetivo como susceptibles de ser recurridas por v\u00eda de casaci\u00f3n.
\nEn efecto, la resoluci\u00f3n que se impugna no constituye una sentencia definitiva que ponga fin al proceso o haga imposible su continuaci\u00f3n, ni tampoco es una de aquellas que el art\u00edculo citado ha equiparado a tal por sus efectos, pues no pone fin a la acci\u00f3n, ni a la pena, ni hace imposible que contin\u00faen las actuaciones, ni por la misma se deniega la extinci\u00f3n, la conmutaci\u00f3n o la suspensi\u00f3n de la pena.
\nAsimismo, tampoco se advierte un caso de gravedad institucional o situaciones que pudieran vulnerar gravemente la defensa en juicio que admita establecer una nueva revisi\u00f3n de la recusaci\u00f3n resuelta (G\u00f3mez Urso, Juan Facundo, C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n Comentado. Anotado, 1\u00b0 Ed., Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2020, p. 166).
\nAl respecto, la Sala de Turnos de la C\u00e1mara Nacional de Casaci\u00f3n en lo Criminal y Correccional tiene dicho que \u201cel impugnante tampoco provee argumentaci\u00f3n que permita en el caso establecer una excepci\u00f3n que admita la revisi\u00f3n de la recusaci\u00f3n resuelta, no siendo suficiente para ello las meras menciones de precedentes de la Corte Suprema, puesto que se ha omitido realizar una m\u00ednima relaci\u00f3n entre ellos y la situaci\u00f3n suscitada en autos\u201d (CNCCC, Sala de Turno, Reg. n\u00b0 315\/2020, \u201cSilva\u201d, rta. el 6\/3\/2020).
\nPor consiguiente, se RESUELVE:
\nRECHAZAR el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la defensa de Rivero (\u2026)\u201d<\/p>\n