-\u201cCuando se confrontan dichos contra dichos, frente a una versi\u00f3n acusatoria en boca de la v\u00edctima y otra defensiva contrapuesta del acusado, y no existen otros datos objetivos que avalen la informaci\u00f3n de cargo, se impone una valoraci\u00f3n cuidadosa acerca de su peso probatorio, pero nunca de antemano insuficiente, como si nos rigi\u00e9ramos por el modelo probatorio consustancial con la prueba legal y\/o tasada. Cuando se se\u00f1ala cr\u00edticamente, que en la encrucijada de valorar dichos contra dichos, el testigo \u00fanico que acusa no puede pesar m\u00e1s que el descargo del imputado que niega, debe ponderarse el contexto en el que se producen y su entidad para contradecirlos (voto del juez Bruzzone al que adhirieron los jueces Llerena y D\u00edas)<\/p>\n
Cita de \u201cTaborda\u201d,\u00a0 Reg.400\/2015<\/p>\n
<\/p>\n
-El sistema de la sana cr\u00edtica racional (arts. 241, 263, 398, CPPN) se rige por el principio de libertad probatoria, lo que se traduce en que cualquier hecho delictivo puede ser probado -con las excepciones y prohibiciones previstas en la legislaci\u00f3n procesal- por cualquier medio probatorio, pero siempre a condici\u00f3n de que el juez, luego de una valoraci\u00f3n cr\u00edtica de los elementos de prueba con los que cuenta en el caso sometido a su conocimiento, pueda brindar una explicaci\u00f3n razonada acerca de los motivos que lo llevaron a fallar de una u otra manera. Es decir, que la decisi\u00f3n debe estar fundada, m\u00e1s all\u00e1 del convencimiento personal del juzgador, en todo caso condici\u00f3n necesaria pero no suficiente de la condena penal (voto del juez Bruzzone al que adhirieron los jueces Llerena y D\u00edas)<\/p>\n
<\/p>\n
-La decisi\u00f3n que conden\u00f3 al imputado en orden al delito de lesiones leves agravadas por el v\u00ednculo y por mediar violencia de g\u00e9nero en concurso real con el de desobediencia, muestra una conclusi\u00f3n fundada y razonable respecto a la prueba concerniente a la intervenci\u00f3n y responsabilidad que se asign\u00f3 al imputado en la comisi\u00f3n del hecho, de acuerdo a las pautas de valoraci\u00f3n probatoria, derivadas de la regla fundamental del estado jur\u00eddico de inocencia y de la regla legal de la sana cr\u00edtica racional, pues para ello se tuvo en cuenta el testimonio de la v\u00edctima como principal elemento de cargo, aunque no es el \u00fanico, en tanto tambi\u00e9n se consider\u00f3 un informe m\u00e9dico donde de manera objetiva se describen las lesiones padecidas, y un informe de riesgo realizado por la OVD, en el que se detalla el contexto en el que se relacionaban v\u00edctima y victimario (voto del juez Bruzzone al que adhirieron los jueces Llerena y D\u00edas)<\/p>\n
<\/p>\n