TEXTO<\/p>\n
\u201c(\u2026) Interviene el tribunal en virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa de L. A. Chirinos Ram\u00edrez, contra el auto mediante el cual el 21 de enero pasado se orden\u00f3 la captura nacional e internacional del nombrado a los efectos de recibirle declaraci\u00f3n indagatoria.
\nLa impugnaci\u00f3n fue mantenida a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n del escrito digitalizado en el sistema Lex 100.
\nDe esta forma, el tribunal est\u00e1 en condiciones de expedirse.
\nY CONSIDERANDO:
\nII.- La defensa centraliza su agravio en la improcedencia de la captura ordenada por resultarle excesiva al no encontrarse acreditado que su defendido tenga conocimiento del tr\u00e1mite de la causa y por consecuencia, su voluntad de evadir el accionar de la justicia o entorpecer la pesquisa.
\nAdem\u00e1s, sostiene que no se comprob\u00f3 la ineficacia de otras medidas alternativas y menos violentas que la dispuesta.
\nIII.- As\u00ed, circunscripto el \u00e1mbito de conocimiento de este tribunal y limitados a las cr\u00edticas invocadas por la defensa oficial, luego de concretar un an\u00e1lisis integral del asunto, concluimos que la decisi\u00f3n de decretar la captura de Chirinos Ram\u00edrez para materializar la declaraci\u00f3n indagatoria se encuentra ajustada a derecho y a las constancias digitalizadas.
\nLos episodios por los que el Sr. fiscal solicit\u00f3 la elevaci\u00f3n a juicio de estos actuados y por los que se pretende recibirle declaraci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art. 294 del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n, revisten gravedad e implican un pron\u00f3stico de pena de alta intensidad de mantenerse la imputaci\u00f3n formulada.
\nDe acuerdo a lo previsto en el art. 283 de ese c\u00f3digo, la medida coercitiva podr\u00e1 dictarse \u201csiempre que haya motivo para recibirle indagatoria\u201d, circunstancia que se encuentra configurada en este asunto.
\nPor otro lado, no se le escapa al tribunal que Chirinos Ram\u00edrez registra haber ingresado al pa\u00eds el 21\/11\/19 y haberlo abandonado el 14\/12\/19, fecha en la que, justamente, se produjo el homicidio de M. C. G. -hecho II-, y luego de que se cometiesen los tres eventos en los que se utiliz\u00f3 el Fiat \u2026\u2026.., dominio \u2026\u2026.. (los d\u00edas 6, 11 y 13 de diciembre de 2019).
\nTampoco, que el tel\u00e9fono que le corresponder\u00eda a Chirinos Ram\u00edrez (\u2026\u2026..), comenz\u00f3 a tener actividad el 23\/11\/19 y finaliz\u00f3 el d\u00eda 13\/12\/19, fecha en la que se concret\u00f3 el \u00faltimo de los hechos de los que se utiliz\u00f3 el Fiat \u2026\u2026.., dominio \u2026\u2026.. (lo que se condice con los movimientos migratorios registrados por Chirinos Ram\u00edrez, quien ingres\u00f3 al pa\u00eds el 21\/11\/19 y se retir\u00f3 el 14\/12\/19), por lo que, sin realizar una valoraci\u00f3n sobre el fondo del asunto, no solo podr\u00eda presumirse que era \u00e9l quien efectivamente empleaba dicho tel\u00e9fono (del que surge que se comunic\u00f3 con otros imputados), sino tambi\u00e9n que, al tomar conocimiento de estos actuados (tras el asesinato de M. C. G.), se retir\u00f3 del pa\u00eds.
\nDe este modo, ante la presencia de ciertos indicios que dan cuenta la concurrencia de los riesgos procesales \u2013concretamente el de evasi\u00f3n- mediante los cuales el ordenamiento jur\u00eddico faculta a los jueces a decretar la medida en an\u00e1lisis \u2013arts. 282 y 283 del c\u00f3digo de forma- y sin que se vislumbren otras diligencias menos gravosas que la dictada, corresponde homologar la orden de captura de Chirinos Ram\u00edrez para que una vez habido, sea traslado a un centro de detenci\u00f3n y concretar la audiencia indagatoria dispuesta. (\u2026)\u201d.
\n <\/p>\n