RESOLUCI\u00d3N<\/p>\n
Juan Esteban Cicciaro y Mauro Divito confirmaron la resoluci\u00f3n que no hizo lugar a la prisi\u00f3n domiciliaria solicitada.<\/p>\n
TEXTO<\/p>\n
\u201c(\u2026) La defensa apel\u00f3 la resoluci\u00f3n dictada el 8 de abril de 2020, por la que se rechaz\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria solicitada en favor de J. E. DURAN y fundament\u00f3 los agravios en el memorial incorporado digitalmente al sistema de gesti\u00f3n de expedientes \u201cLex 100\u201d.
\nAl respecto, cabe recordar que en relaci\u00f3n con el nombrado DURAN, se requiri\u00f3 la elevaci\u00f3n a juicio en orden a los delitos de robo agravado por el uso de un arma de fuego -cinco hechos- en concurso real con lesiones leves culposas y encubrimiento, en concurso ideal con portaci\u00f3n de arma de fuego de uso civil (art\u00edculos 55, 94, 166, inciso 2\u00ba, p\u00e1rrafo segundo, 189 bis, inciso 2\u00ba, p\u00e1rrafo tercero, y 277, inciso 1\u00ba \u201cc\u201d, del C\u00f3digo Penal).
\nSostuvo la parte recurrente que DURAN encuadra en la categor\u00eda de los pacientes de riesgo, pues es una persona hipertensa y con problemas card\u00edacos hereditarios, pero la unidad carcelaria en la que se aloja no posee las condiciones necesarias para cumplir con la protecci\u00f3n de sanidad que requiere la emergencia, ya que all\u00ed no se respeta \u201cni siquiera un m\u00ednimo de resguardo como el que cualquier ciudadano com\u00fan debe tomar y que adem\u00e1s son controlados por la fuerza de seguridad\u201d.
\nSin embargo, el Tribunal considera que la denegatoria del arresto domiciliario debe ser confirmada.
\nEn ese sentido, se pondera que la situaci\u00f3n de salud de DURAN no encuadra en la categor\u00eda de los pacientes de riesgo establecidos por la Decisi\u00f3n Administrativa N\u00b0 390\/2020, de la Jefatura de Gabinete de Ministros, con motivo de la pandemia declarada por la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud en relaci\u00f3n con el Covid-19, que incluy\u00f3, entre otras, a las \u201cpersonas con enfermedades card\u00edacas: insuficiencia card\u00edaca, enfermedad coronaria, valvulopat\u00edas y cardiopat\u00edas cong\u00e9nitas\u201d -art\u00edculo 1\u00b0, punto \u201c3.b\u201d-.
\nEn efecto, el m\u00e9dico del centro de detenci\u00f3n explic\u00f3 que, con motivo de la pandemia de coronavirus, se dispuso la confecci\u00f3n de \u201clistados de internos con comorbilidades constituyendo grupos vulnerables [y] se…inform[\u00f3] a los juzgados correspondientes\u201d, a lo que agreg\u00f3 que hasta la fecha del informe -7 de abril pasado- no se registraron casos positivos para Covid-19 entre la poblaci\u00f3n penal.
\nAdem\u00e1s, puntualiz\u00f3 que el imputado se trata de un \u201cpaciente de 50 a\u00f1os de edad que a su ingreso no manifest\u00f3 antecedentes de relevancia y donde su estudio no presenta patolog\u00eda complicada de riesgo para covid 19 por lo que no es considerado dentro de la poblaci\u00f3n de vulnerabilidad\u201d (ver constancia incorporada al sistema \u201cLEX 100\u201d).
\nEn consecuencia, como no se dan en el caso los supuestos de los art\u00edculos 10 del C\u00f3digo Penal, 32 de la ley 24.660 y 210, inciso \u201cj\u201d, del C\u00f3digo Procesal Penal Federal, cabe homologar el rechazo asumido por el se\u00f1or juez de grado.\u201d<\/p>\n