RESOLUCI\u00d3N<\/p>\n
Juan Esteban Cicciaro y Mauro Divito confirmaron el procesamiento por encubrimiento agravado por el \u00e1nimo de lucro (hecho 2) y extorsi\u00f3n en grado de tentativa (hecho 3).<\/p>\n
HECHOS<\/p>\n
El imputado se present\u00f3 en el domicilio del denunciante, le devolvi\u00f3 la billetera que le fuera sustra\u00edda \u2013entre otras cosas- la semana anterior y le refiri\u00f3 que para recuperar la documentaci\u00f3n se comunicara con \u00e9l, exigi\u00e9ndole al hacerlo dinero a cambio de su devoluci\u00f3n. Una vez en el lugar de encuentro convenido, intervino personal policial.<\/p>\n
TEXTO<\/p>\n
\u201c(…) Tales probanzas, ponderadas en conjunto, permiten tener por desvirtuado el descargo del causante (fs. 127), quien asegur\u00f3 que no le exigi\u00f3 dinero al damnificado a cambio de la devoluci\u00f3n de sus pertenencias, m\u00e1xime si se repara en que intent\u00f3 huir cuando se presentaron los preventores, actitud que no se compadece con la que asumir\u00eda quien l\u00edcitamente pretende reintegrar a su due\u00f1o documentaci\u00f3n ajena que ha hallado.
\nSi bien se advierte que, de acuerdo con lo declarado por el denunciante al ampliar sus dichos (fs. 67\/68), la presencia del personal policial no habr\u00eda sido casual, como se document\u00f3 en el sumario de prevenci\u00f3n (fs. 1\/3), ello no modifica la conclusi\u00f3n apuntada, pues \u2013en definitiva- los elementos rese\u00f1ados evidencian que L. ten\u00eda en su poder la documentaci\u00f3n sustra\u00edda y, bajo la amenaza de no restituirla -\u201csi no, me voy de viaje\u201d-, pretendi\u00f3 obligar a C. a que le entregue $ 2.800 (dos mil ochocientos pesos).
\nEn ese marco, se estima que el agravio vinculado a la supuesta atipicidad de la conducta imputada en el hecho \u201c3\u201d \u2013que el juez ha calificado como extorsi\u00f3n en grado de tentativa- no puede prosperar, pues se considera en principio acreditada, en el caso, una intimidaci\u00f3n enderezada a vulnerar la libertad de decisi\u00f3n del damnificado para obtener una suma de dinero.
\nA todo evento, se destaca que el causante, al haber tomado la documentaci\u00f3n que -seg\u00fan dijo- encontr\u00f3 en la basura, ten\u00eda la obligaci\u00f3n de entregarla a su due\u00f1o (C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n, art\u00edculo 1955) y, en el supuesto de pretender una recompensa, podr\u00eda aceptar la ofrecida o reclamarla judicialmente (id., art. 1956), mas no amenazar con no restituir lo hallado, extremo \u00e9ste que importar\u00eda un ejercicio ileg\u00edtimo de su derecho, constitutivo del delito de coacci\u00f3n (C\u00f3digo Penal, art\u00edculo 149 bis, segundo p\u00e1rrafo).
\nEn consecuencia, sin perjuicio de la calificaci\u00f3n legal que en definitiva corresponda, la decisi\u00f3n dictada debe ser homologada (…)\u201d<\/p>\n