\u201cEn el marco de los delitos contra la integridad sexual, el testimonio de la v\u00edctima\u00a0 resulta una prueba dirimente, toda vez que son hechos que por su propia naturaleza suelen tener lugar en \u00e1mbitos de intimidad y confianza, exentos de las miradas de terceros\u00a0 (voto del juez Morin al que adhirieron los jueces juez D\u00edas y Sarrabayrouse)<\/p>\n
Cita de \u201cR., M. K.\u201d, CCC 28855\/2011, Sala 2, Reg. nro. 873\/2017, resuelta el 19 de septiembre de 2017 y CSJ 120-V\/CS1, \u201cV. R., R.\u201d resuelta el 15 de mayo de 1997<\/p>\n
<\/p>\n
No cabe atender el agravio de la defensa basado en que la v\u00edctima habr\u00eda consentido el acto sexual \u2013a trav\u00e9s de la falta de gritos y de lesiones en su cuerpo, entre otras-, en tanto tales afirmaciones, no s\u00f3lo no son suficientes para arribar a la conclusi\u00f3n pretendida, sino que adem\u00e1s, parte de esa argumentaci\u00f3n resulta contradictoria con las constancias de la causa. Las lesiones paragenitales y en la zona de los brazos de la v\u00edctima fueron constatadas horas despu\u00e9s del hecho y resultaron claramente explicadas por la profesional que intervino durante el debate. Se tuvo as\u00ed por constatado no s\u00f3lo su falta de consentimiento expreso, sino\u00a0 tambi\u00e9n que el imputado ejerci\u00f3 fuerza f\u00edsica sobre la damnificada. En ese contexto, no es posible sostener que se trata de un caso de dichos contra dichos sino que \u2013por el contrario- existe un testimonio de una v\u00edctima coherente, pormenorizado y preciso, que encuentra respaldo con m\u00faltiples probanzas, y cuyo an\u00e1lisis conjunto permite corroborar la materialidad del hecho y la participaci\u00f3n del acusado en \u00e9l (voto del juez Morin al que adhirieron los jueces juez D\u00edas y Sarrabayrouse).<\/p>\n
<\/p>\n
Corresponde rechazar el cuestionamiento de la calificaci\u00f3n legal impuesta a la conducta reprochada al imputado \u2013abuso sexual con acceso carnal-, si las cr\u00edticas efectuadas se apoyan en una base f\u00e1ctica distinta a la del hecho que el tribunal tuvo por probado, m\u00e1xime si la defensa aleg\u00f3 de manera sumamente gen\u00e9rica que la acci\u00f3n descripta en la sentencia no encuadraba en el mencionado tipo penal, sin brindar argumentos que permitan sostener tal afirmaci\u00f3n (voto del juez Morin al que adhirieron los jueces juez D\u00edas y Sarrabayrouse).<\/p>\n
Cita de Ziffer, Patricia S., \u201cLineamientos de la determinaci\u00f3n de la pena, AdHoc, Buenos Aires, 1996, p. 117; Vera Barros, Oscar Tom\u00e1s, \u201cLa determinaci\u00f3n de la pena\u201d, en Carlos J. Lascano (h) (director), Derecho penal. Parte general, Advocatus, C\u00f3rdoba, 20012, pp. 720\/721<\/p>\n
<\/p>\n
Corresponde descartar el cuestionamiento de la valoraci\u00f3n de la prueba efectuado por el a quo al condenar al imputado en orden al delito de abuso sexual con acceso carnal, puesto que no se advierte que la argumentaci\u00f3n y las inferencias realizadas por la defensa conduzcan a dudar razonadamente sobre la ocurrencia del suceso del modo en que se consider\u00f3 acreditado, como para justificar la aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro reo. Al respecto, los planteos formulados se centraron en atribuir una percepci\u00f3n equivocada por parte de la v\u00edctima con el modo en que se desenvolvi\u00f3 la relaci\u00f3n sexual y a cargar en la mujer la responsabilidad del abuso por no haber reaccionado frente a \u00e9l. Sobre ellos, es de se\u00f1alar que la defensa no hace otra cosa que trasladar la responsabilidad de repeler una agresi\u00f3n sexual cuando no existe ning\u00fan motivo por el cual deba soportarla lo que implica pasar por alto, tambi\u00e9n, que para que se configure ese delito, nuestra legislaci\u00f3n no requiere que la v\u00edctima oponga resistencia, sino tan s\u00f3lo que no haya consentido la relaci\u00f3n sexual, lo que puede desprenderse de las circunstancias concretas del caso (voto del juez Sarrabayrouse).<\/p>\n
<\/p>\n
Cabe reconocer las dificultades que las v\u00edctimas de violencia de g\u00e9nero tienen que atravesar para poder alcanzar, finalmente, una decisi\u00f3n que conduzca a poner en evidencia toda la situaci\u00f3n por la cual atraviesan; de manera tal que no puede indicarse la posibilidad de que se sometan a estas pr\u00e1cticas por libre decisi\u00f3n propia (voto del juez Sarrabayrouse).<\/p>\n
Cita de \u201cC.\u201d, Sala 2, Reg. nro. 522\/2017, resuelta el 19 de junio de 2017; \u201cG.\u201d, Sala 2, Reg. nro. 85\/2019, resuelta el 14 de febrero de 2019 y \u201cM. y otros\u201d, Sala 2, Reg. nro. 867\/2019, resuelta el 2 de julio de 2019<\/p>\n
<\/p>\n