{"id":245,"date":"2018-03-03T16:47:57","date_gmt":"2018-03-03T19:47:57","guid":{"rendered":"http:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/?p=245"},"modified":"2018-03-03T16:48:08","modified_gmt":"2018-03-03T19:48:08","slug":"fallos-penales-de-interes-general-requisa-policial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/2018\/03\/03\/fallos-penales-de-interes-general-requisa-policial\/","title":{"rendered":"Fallos Penales de Inter\u00e9s General: Requisa Policial"},"content":{"rendered":"
\u201c<\/span><\/span><\/a>Corresponde rechazar el planteo de nulidad de la requisa practicada sobre el imputado, basado en la ausencia del acta de requisa y en que los testimonios del procedimiento prestados durante el debate no reflejan la presencia de los testigos en la inspecci\u00f3n efectuada, pues\u00a0<\/span><\/span>ni la carencia del acta de requisa que exige el art. 230 bis del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n ni la realizaci\u00f3n de esa diligencia en ausencia de testigos, son circunstancias susceptibles de acarrear un vicio al procedimiento en general, en tanto no existe en el ordenamiento adjetivo ninguna conminaci\u00f3n legal en ese sentido. Al respecto, la ausencia del acta respectiva y de testigos que pudieran dar fe del regular proceder de la fuerza policial, a todo evento impone llevar a cabo una valoraci\u00f3n m\u00e1s cuidadosa de las circunstancias modales en que se obtuvo la evidencia incriminante; pero en s\u00ed mismo, no implica la nulidad del acto y de los efectos que son su consecuencia, porque es posible adquirir el mismo grado de certeza que proporcionan las actas regularmente confeccionadas, a trav\u00e9s de otros medios de prueba aut\u00f3nomos existentes en el proceso (voto del juez Bruzzone al que adhirieron los jueces Garrig\u00f3s de R\u00e9bori y Garc\u00eda)<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
No cabe confundir las causales de nulidad del acta de requisa, como documento destinado a dar fe de los actos cumplidos por la autoridad p\u00fablica o ante ella, con la \u201cnulidad del acto\u201d en s\u00ed mismo. Las primeras se encuentran taxativamente enumeradas en el art. 140 del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n, mientras que la segunda s\u00f3lo se da frente a la ausencia de los\u00a0<\/span>motivos previos<\/i><\/span>\u00a0que reclaman los arts. 230 y 230 bis del CPPN, que son los que habilitan excepcionalmente a los \u00f3rganos del Estado a llevar a cabo medidas coercitivas que invadan la esfera \u00edntima de la persona (voto del juez Bruzzone al que adhirieron los jueces Garrig\u00f3s de R\u00e9bori y Garc\u00eda).<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
A los fines de considerar el agravio que sostiene una intencionalidad de perjudicar al imputado a partir de las declaraciones vertidas por parte los agentes policiales intervinientes en el hecho, cabe tener en cuenta que la circunstancia de que las afirmaciones volcadas por aquellos durante el juicio se vinculen estrictamente con su actuaci\u00f3n en el caso como agentes de prevenci\u00f3n, no necesariamente lleva a dudar de la veracidad de sus dichos, ni mucho menos a descartar ese testimonio como elemento de necesaria ponderaci\u00f3n para la soluci\u00f3n del caso. Por el contrario, trat\u00e1ndose de actos llevados a cabo por funcionarios p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones, existe respecto de lo actuado y lo declarado por \u00e9stos una presunci\u00f3n de legitimidad que, si bien no es absoluta, s\u00f3lo puede ser rebatida mediante el aporte de elementos de prueba que, analizados dentro de las particulares circunstancias del caso concreto, sean eficaces para al menos sembrar una duda razonable en torno a la legitimidad del accionar policial (voto del juez Bruzzone al que adhirieron los jueces Garrig\u00f3s de R\u00e9bori y Garc\u00eda).<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
Se verifica una err\u00f3nea mensuraci\u00f3n de la pena si al momento de individualizar el monto de sanci\u00f3n aplicable, de acuerdo con las pautas de los arts. 40 y 41 del C\u00f3digo Penal, el tribunal oral ponder\u00f3 la conducta asumida por el imputado con posterioridad al hecho \u2013en el caso, que emprendi\u00f3 la fuga e hizo caso omiso al requerimiento de la v\u00edctima- sin explicar con suficiencia de qu\u00e9 manera tal circunstancia volvi\u00f3 al hecho objetivamente \u201cm\u00e1s grave\u201d. Tampoco es posible extraer de ello referencia alguna a la naturaleza de la acci\u00f3n ni a los medios empleados para ejecutarla, ni se ha inferido de aquella actitud la extensi\u00f3n del da\u00f1o o peligros causados (art. 41, inc. 1\u00b0 CP) puesto que ese proceder, considerado como agravante por el a quo, se encontr\u00f3 completamente desconectado del hecho mismo, y por tanto no constituye un par\u00e1metro pertinente para medir su intensidad. El criterio utilizado parece ser m\u00e1s adecuado para medir la culpabilidad del individuo, o para extraer alguna conclusi\u00f3n \u2013siempre cuestionable- sobre la \u201cpeligrosidad\u201d del sujeto, en los t\u00e9rminos del\u00a0 inc. 2\u00ba del art. 41 del C\u00f3digo Penal aunque no fue valorado en ese sentido y por lo tanto, no puede ser convalidado (voto del juez Bruzzone al que adhirieron los jueces Garrig\u00f3s de R\u00e9bori y Garc\u00eda).<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/div>\n
\u201cRivero Yactayo, Jos\u00e9 Mar\u00eda s\/ recurso de casaci\u00f3n\u201d CNCCC 31734\/2017\/CNC1. Sala 1, Reg. nro. 115\/2018, resuelta el 22 de febrero de 2018<\/b><\/span>.<\/b><\/span><\/span>\u201d<\/b><\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Fallo Completo<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cCorresponde rechazar el planteo de nulidad de la requisa practicada sobre el imputado, basado en la ausencia del acta de requisa y en que los testimonios del procedimiento prestados durante el debate no reflejan la…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":248,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/245"}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=245"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/245\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":250,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/245\/revisions\/250"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/248"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=245"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=245"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=245"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}