El fallo de la Sala de Feria A de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal \u201cG. R., M. F. s\/medidas de prueba\u201d (Causa N\u00b0 11.728\/2019) resuelta el 23\/7\/19 donde Magdalena La\u00ed\u00f1o y Pablo Guillermo Lucero confirmaron el auto del juez de la instancia de origen que orden\u00f3 la obtenci\u00f3n de vistas fotogr\u00e1ficas de la imputada en la Divisi\u00f3n Reconocimiento Antropom\u00e9trico de la Polic\u00eda de la Ciudad de Buenos Aires, para su posterior cotejo con aquellas que ilustran el desarrollo del hecho materia de investigaci\u00f3n.<\/p>\n
Explicaron los vocales que la medida fue ordenada en el marco de un proceso en curso y en aras de la averiguaci\u00f3n de la verdad, respetando las garant\u00edas constitucionales de la imputada. Agregaron que la doctrina ha se\u00f1alado que \u201c\u2026.la producci\u00f3n de prueba, como la pericial que pueda decretar el \u00f3rgano jurisdiccional, no puede ser eludida por el imputado, que est\u00e1 obligado a someterse a su realizaci\u00f3n (deber de tolerancia), porque en tal caso su actuaci\u00f3n no ser\u00e1 en calidad de sujeto de la relaci\u00f3n procesal sino como objeto de prueba en el proceso\u201d. M\u00e1s a\u00fan se considera que \u201cno se viola la garant\u00eda constitucional de prohibici\u00f3n de la autoincriminaci\u00f3n forzada, pues no se busca un hacer del imputado (como podr\u00eda ocurrir frente a su forzamiento para la realizaci\u00f3n de un cuerpo de escritura) ni un acto que nazca de su voluntad viciada, de la que directamente se prescinde, sino solo un tolerar, sometido a reglas de razonabilidad y proporcionalidad de la prueba en funci\u00f3n de su objetivo\u201d (ver \u201cC\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n. An\u00e1lisis doctrinal y jurisprudencial\u201d Navarro \u2013 Daray. Tomo 2. 5\u00aa edici\u00f3n actualizada y ampliada, 2018, pp. 226 y subsiguientes)\u2026.\u201d<\/em>.<\/p>\n Finalmente resaltaron que la actividad ordenada no reviste caracter\u00edsticas de peligro para la salud o vida de la encartada, ni significa una pr\u00e1ctica humillante ni degradante o contraria a principios de orden moral o religioso, ni tampoco se la compele a brindar informaci\u00f3n que luego se utilizar\u00e1 en su contra, pues la garant\u00eda de no declarar contra s\u00ed mismo (art.18 CN y 184 CPPN)\u00a0 \u201c\u2026.<\/em>debe ser entendida como la \u201cproscripci\u00f3n de todo m\u00e9todo o t\u00e9cnica que, antes o durante el proceso, y ante cualquier autoridad \u2013sea administrativa o judicial-, tienda a obtener por coacci\u00f3n f\u00edsica ps\u00edquica o moral una declaraci\u00f3n o confesi\u00f3n de un habitante de la Naci\u00f3n Argentina\u201d (CFCP; Sala III; \u201cGastaldi\u201d, causa n\u00ba 1394; rta. 23\/6\/1998)\u2026.\u201d<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n