\u201cCabe revocar la denegatoria de la suspensi\u00f3n del juicio a prueba, puesto que resulta arbitrario el dictamen favorable de la fiscal\u00eda que condiciona su concesi\u00f3n\u00a0 al cumplimiento de una condici\u00f3n impuesta tanto por la querellante como por el mismo Ministerio P\u00fablico Fiscal \u2013consistente en la desafiliaci\u00f3n de la imputada y su hija que padece una discapacidad de la obra social que resulta damnificada en las actuaciones\u2013. Ello, en cuanto import\u00f3 ignorar tanto lo que la imputada pas\u00f3 durante toda su vida, como lo dispuesto en la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad que tiene en cuenta tanto la situaci\u00f3n de la persona discapacitada como la de su familia. Es que la hija de la imputada no cometi\u00f3 delito alguno, por lo que resulta irrazonable que la condici\u00f3n final consista en el apartamiento de su cobertura m\u00e9dica que es esencial para sus condiciones; ya que ello prescinde del contexto y los derechos de toda persona discapacitada, tanto desde el punto de vista normativo como \u00e9tico. En consecuencia, la denegatoria \u2013que no se fund\u00f3 en la necesidad de realizar un debate o en la gravedad del hecho, sino que en realidad estuvo dada por el costo que la ni\u00f1a le ocasiona a la presunta damnificada\u2013\u00a0 incumple lo establecido en la Convenci\u00f3n y vulnera los derechos de la hija de la imputada, lo que torna en ileg\u00edtima la oposici\u00f3n (voto del juez Jantus al que adhirieron los jueces Sarrabayrouse y Morin).<\/p>\n
Cita de art. 75, inc. 23, CN y de la Convenci\u00f3n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, punto \u201cx\u201d del pre\u00e1mbulo y art. 25.<\/p>\n
<\/p>\n
Corresponde considerar, por las razones de prevenci\u00f3n especial positiva que gu\u00edan el esp\u00edritu de la suspensi\u00f3n del juicio a prueba, en buena medida cumplidas por los cuidados o tareas que la imputada realiza con relaci\u00f3n a su hija discapacitada desde hace 22 a\u00f1os, que resulta un absurdo imponerle que cumpla tareas comunitarias como en otros supuestos, por lo que debe limitarse a constituir un domicilio y someterse al Patronato de Liberados (voto del juez Jantus al que adhirieron los jueces Sarrabayrouse y Morin).<\/p>\n
<\/p>\n
Deviene improcedente la condici\u00f3n impuesta en el dictamen favorable de la fiscal\u00eda a la imputada para acceder a la suspensi\u00f3n del juicio a prueba, consistente en que su hija discapacitada quede apartada de su cobertura m\u00e9dica, porque tal condici\u00f3n importar\u00eda hacerle pagar a la joven, ajena al conflicto, y ser\u00eda de imposible cumplimiento, ya que la imputada adelant\u00f3 que no estar\u00eda dispuesta a ello (voto del juez Sarrabayrouse).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u201cSaulino, Adriana s\/ rechazo de suspensi\u00f3n del juicio a prueba\u201d, CNCCC 30725\/2016\/TO1\/CNC1, Sala 2, Reg. nro. 714\/2019, resuelta el 5 de junio de 2019\u201d<\/strong><\/p>\n <\/p>\n