El fallo de la Sala V de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal \u201cG., A. E. s\/procesamiento\u201d (Causa N\u00ba 19.728\/2017) resuelta el 8\/2\/19 donde Hern\u00e1n Mart\u00edn L\u00f3pez y Rodolfo Pociello Argerich confirmaron un procesamiento por estafa procesal en grado de tentativa en concurso ideal con uso de documento privado falso. Ricardo Mat\u00edas Pinto, en disidencia parcial, vot\u00f3 por confirmar la resoluci\u00f3n y calific\u00f3 el hecho como uso de documento privado falso (art.296 en funci\u00f3n del art.292 del C\u00f3digo Penal).<\/p>\n
Pociello Argerich y L\u00f3pez sostuvieron que los elementos eran suficientes para sostener que la imputada, en el marco de los juicios civiles, pretendi\u00f3 acreditar el pago de los honorarios profesionales de la querellante presentando un talonario de facturas en desuso y al cual tuvo acceso por haber prestado servicios en el estudio jur\u00eddico. Agregaron que la presentaci\u00f3n del documento de contenido ap\u00f3crifo ante el juez a cargo de los procesos civiles tuvo como finalidad inducirlo a error para lograr as\u00ed el dictado de un pronunciamiento favorable.<\/p>\n
Ricardo Mat\u00edas Pinto, en disidencia parcial, vot\u00f3 por homologar la resoluci\u00f3n pero se\u00f1al\u00f3 que el hecho deb\u00eda ser calificado como uso de documento privado falso. Sostuvo que \u00ab(…)\u00a0<\/em>la estafa procesal que constituye el objeto de la hip\u00f3tesis acusatoria puede tipificarse por quien acciona judicialmente en base a prueba falsa o ileg\u00edtimamente retenida. Sin embargo, en el caso de que sea el demandado quien la introduce no resulta aplicable un supuesto de estafa por cuanto en caso de que sea el demandado quien introduce la prueba falsa o ileg\u00edtimamente retenida no hay un supuesto de fraude toda vez que el enga\u00f1o no crea un cr\u00e9dito ni produce un enga\u00f1o al Juez para producir un desplazamiento patrimonial. En todo caso la presentaci\u00f3n de la prueba falsa, una factura falsa en la hip\u00f3tesis investigada, por parte de la imputada, y demandada en el legajo civil constituye una forma de ejercer su defensa en juicio (in re, Sala V, c\/n\u00b0 48046\/14, \u201cOrtolano, Franco\u201d, rta. 2\/12\/15, donde se cit\u00f3 Sala VI, c\/n\u00b0 43480\/12, \u201cTorres de Sabaris, Hebe N\u00e9lida\u201d, rta. 26\/06\/13, entre otras). (…)\u00a0En otras palabras: el ardid desplegado por el demandado mediante la presentaci\u00f3n de falsos documentos, nunca podr\u00e1 lograr -v\u00eda error- una disposici\u00f3n patrimonial diferente de aqu\u00e9lla que constituy\u00f3 la contrataci\u00f3n primitiva incumplida. Ello en raz\u00f3n de que la secuencia que exige la estafa se encuentra alterada ya que la disposici\u00f3n patrimonial nunca responder\u00e1 a un error en el que se haga incurrir al Juez y, por ende, la disposici\u00f3n patrimonial pasar\u00eda a un plano de an\u00e1lisis anterior al del enga\u00f1o (cfr. Donna, Edgardo A. \u201cDerecho Penal \u2013 parte especial\u201d, tomo II-B, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2001, p\u00e1g. 327). (…)\u00bb.<\/em><\/p>\n