{"id":2128,"date":"2019-05-14T18:20:19","date_gmt":"2019-05-14T21:20:19","guid":{"rendered":"http:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/?p=2128"},"modified":"2019-05-14T18:20:19","modified_gmt":"2019-05-14T21:20:19","slug":"restriccion-vehicular-en-microcentro-rechazo-definitivo-a-un-planteo-de-inconstitucionalidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/2019\/05\/14\/restriccion-vehicular-en-microcentro-rechazo-definitivo-a-un-planteo-de-inconstitucionalidad\/","title":{"rendered":"Restricci\u00f3n vehicular en Microcentro: rechazo definitivo a un planteo de inconstitucionalidad"},"content":{"rendered":"<h3><strong>La justicia rechaz\u00f3 la demanda de una empresa propietaria de una playa de estacionamiento en el centro porte\u00f1o que pidi\u00f3\u00a0<span lang=\"ES-AR\">declarar la\u00a0<\/span>inconstitucionalidad\u00a0<span lang=\"ES-AR\">de la norma que estableci\u00f3 la restricci\u00f3n vehicular<\/span><\/strong><\/h3>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>La titular del juzgado n.\u00ba 6 en lo Contencioso Administrativo y Tributario,\u00a0<strong>Patricia L\u00f3pez Vergara<\/strong>, resolvi\u00f3\u00a0<b>rechazar la acci\u00f3n de amparo<\/b>\u00a0presentada por la firma Meissen y C\u00eda S.A. contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires<b>,\u00a0<\/b>cuyo objeto consist\u00eda en\u00a0<span lang=\"ES-AR\">declarar la\u00a0<strong>inconstitucionalidad<\/strong>\u00a0de la ley n.\u00ba 5.786, mediante la cual se cre\u00f3 el\u00a0<strong>\u00c1rea Ambiental Buenos Aires Centro<\/strong>\u00a0y que proh\u00edbe de manera progresiva la circulaci\u00f3n de veh\u00edculos motorizados en zonas y horarios determinados. Todo ello s<\/span>e dio en el marco de la causa\u00a0<em>\u00abMeissen y C\u00eda SA c\/ GCBA y otros s\/ amparo\u00bb<\/em>.<\/p>\n<p>Tras considerar que \u00abla ley (\u2026) no hace m\u00e1s que implementar una pol\u00edtica espec\u00edfica reglada en el Plan Urbano Ambiental y su sanci\u00f3n no configura pues una\u00a0<strong>vulneraci\u00f3n<\/strong>\u00a0inconstitucional al procedimiento de doble lectura reglado en el art\u00edculo 89 de la CCABA\u00bb, la magistrada resolvi\u00f3\u00a0<strong>no hacer lugar a la acci\u00f3n de amparo<\/strong>. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que \u00abno se verifica que la ley (\u2026) trate a la amparista de manera desigual o\u00a0<strong>discriminatoria<\/strong>\u00ab. \u00abEn este sentido, al caso de autos resulta aplicable\u00a0<em>mutatis mutandi<\/em>\u00a0lo concluido por el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad cuando trat\u00f3 la restricci\u00f3n horaria a los locales bailables\u00bb, explic\u00f3.<\/p>\n<p>Para argumentar esto, tuvo en cuenta que \u00ablas limitaciones al tr\u00e1nsito automotor particular no son absolutas ni permanentes ni irracionales\u00bb. \u00abLa ley fija un esquema de restricci\u00f3n vehicular para d\u00edas h\u00e1biles y en horario determinado, que nunca alcanza a cubrir las 24 horas del d\u00eda; am\u00e9n de tolerar el tr\u00e1nsito automotor particular previa su autorizaci\u00f3n a trav\u00e9s de los permisos que establece a tal efecto. De acuerdo al escrutinio descripto en los puntos precedentes, la ley (\u2026) no aparece como una restricci\u00f3n a los derechos invocados tan estricta que los llegue a cercenar. (\u2026)\u00a0<strong>no proh\u00edbe la actividad comercial de las playas de estacionamiento<\/strong>, las mismas pueden seguir trabajando en ese rubro en la medida de su decisi\u00f3n empresaria\u00bb, expres\u00f3.<\/p>\n<p>A\u00fan m\u00e1s, indic\u00f3 que \u00abtampoco lucen irrazonables los medios que implementa la ley de marras para cumplir con los fines fijados en el<strong>\u00a0Plan Urbano Ambiental<\/strong>\u00ab, y en este punto, resalt\u00f3 un caso an\u00e1logo al presente en el cual se discut\u00edan medidas de restricci\u00f3n vehicular: \u00abEl Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad ya ha dicho que\u00a0<em>\u2018el derecho a ejercer el comercio, la propiedad y la libertad de tr\u00e1nsito y circulaci\u00f3n no revisten car\u00e1cter absoluto y su goce puede ser disminuido por las normas que los reglamentan, sobre las que pesa el deber de no alterar el esp\u00edritu del derecho regulado. El sistema de restricci\u00f3n atacado no impide el goce de los derechos mencionados sino que los limita\u2019<\/em>\u00ab.<\/p>\n<p>No obstante, L\u00f3pez Vergara reconoci\u00f3 que el argumento de la demandante es merecedor de protecci\u00f3n, y que no desconoce que su actividad comercial se ve gravemente afectada por la ley de marras, al igual que el valor de su inmueble. Empero ello, deber\u00eda haber sido reclamado por otra v\u00eda. \u00abLa propia actora reconoce que este perjuicio configura\u00a0<strong><u>un sacrificio especial<\/u><\/strong>\u00a0susceptible de reparaci\u00f3n estatal\u00bb, por lo tanto advirti\u00f3 que se trata de \u00abun caso de\u00a0<strong>responsabilidad estatal por actividad l\u00edcita<\/strong>. El cual confiere al perjudicado el derecho a solicitar la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os que sufre por esta circunstancia\u00bb, por tanto indic\u00f3 que tal reclamo debi\u00f3 haber sido interpuesto en una demanda ordinaria de<strong>\u00a0da\u00f1os y perjuicios<\/strong>.<\/p>\n<p>La demandante es propietaria de una playa de estacionamiento ubicada en la calle Rivadavia\u00a0<strong>739\/42\/45,\u00a0<\/strong>en el barrio porte\u00f1o de Montserrat desde 2000, dentro del radio geogr\u00e1fico de\u00a0<strong>restricci\u00f3n vehicular<\/strong>. En su amparo, la firma manifest\u00f3 que la sanci\u00f3n de la norma \u00abno respet\u00f3 el procedimiento de doble lectura establecido en el art\u00edculo 89 de la CCABA y que las restricciones que contiene (\u2026) afectan de manera irrazonable los derechos constitucionales de ejercer industria l\u00edcita, a trabajar y de propiedad; adem\u00e1s de lesionar la igualdad al promover el transporte p\u00fablico y perjudicar a las playas de estacionamiento ubicadas en el radio de influencia\u00bb. En consecuencia, solicit\u00f3 se ordene a la Legislatura subsanar los vicios formales de la ley cuestionada y se condene al GCBA abstenerse de implementar toda restricci\u00f3n que contenga la ley impugnada.-<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/SENTENCIA-MEISSEN-1.pdf\">Fallo Completo<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Publicado originalmente en <a href=\"https:\/\/ijudicial.gob.ar\/2019\/restriccion-vehicular-en-microcentro-rechazo-definitivo-a-un-planteo-de-inconstitucionalidad\/\">ijudicial.gob.ar<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La justicia rechaz\u00f3 la demanda de una empresa propietaria de una playa de estacionamiento en el centro porte\u00f1o que pidi\u00f3\u00a0declarar la\u00a0inconstitucionalidad\u00a0de la norma que estableci\u00f3 la restricci\u00f3n vehicular &nbsp; La titular del juzgado n.\u00ba 6&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2129,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2128"}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2128"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2128\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2131,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2128\/revisions\/2131"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2129"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}