{"id":2075,"date":"2019-04-22T11:14:55","date_gmt":"2019-04-22T14:14:55","guid":{"rendered":"http:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/?p=2075"},"modified":"2019-04-22T11:14:55","modified_gmt":"2019-04-22T14:14:55","slug":"fallos-penales-de-interes-general-sentencia-condenatoria-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/2019\/04\/22\/fallos-penales-de-interes-general-sentencia-condenatoria-6\/","title":{"rendered":"Fallos Penales de Inter\u00e9s General: SENTENCIA CONDENATORIA"},"content":{"rendered":"<p>\u201cLa consistencia de la duda no se justifica en s\u00ed misma sino contrast\u00e1ndola con los argumentos proclives a la condena; y, a la inversa, la contundencia de la hip\u00f3tesis condenatoria tampoco se mide en s\u00ed, sino seg\u00fan su capacidad para desbaratar la presunci\u00f3n de inocencia y la propuesta absolutoria. En ese contexto, cabe rechazar el agravio que cuestion\u00f3 la prueba valorada en las actuaciones, si la defensa no ha conseguido exponer elementos que permitan afirmar que el razonamiento y las inferencias realizadas por el a quo conduzcan a dudar razonadamente sobre la responsabilidad del imputado en el hecho que se consider\u00f3 acreditado como para justificar la aplicaci\u00f3n del principio <em>in dubio pro reo<\/em> (voto del juez Sarrabayrouse al que adhirieron los jueces Morin y D\u00edas).<\/p>\n<p>Citas de \u201cTaborda\u201d, Sala 2, Reg. nro. 400\/2015, resuelta el 2 de septiembre de 2015; \u201cMarchetti\u201d, Sala 2, Reg. nro. 396\/2015, resuelta el e 2 de septiembre de 2015 y \u201cCasta\u00f1eda Ch\u00e1vez\u201d, Sala 2, Reg. 670\/2015, resuelta el 18 de noviembre de 2015; \u201cGuapi\u201d, Sala 2, Reg. nro. 947\/2016, resuelta el 24 de noviembre de 2016; \u201cFern\u00e1ndez y otros\u201d, Sala 2, Reg. nro. 1136\/2017, resuelta el 10 de noviembre de 2017; y \u201cD\u00edaz\u201d, Sala 2, Reg. nro. 132\/2018, resuelta el 27 de febrero de 2018<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Corresponde rechazar el cuestionamiento a la calificaci\u00f3n de los hechos como constitutivos del delito de amenazas, por entender que \u00e9stas hab\u00edan sido efectuadas en el marco de una discusi\u00f3n, toda vez que m\u00e1s all\u00e1 de reiterar la posici\u00f3n que asumi\u00f3 en su alegato, la defensa no advirti\u00f3 que cobra relevancia el contexto en que el imputado profiri\u00f3 la frase a la hora de determinar su entidad para amedrentar a la v\u00edctima. Si el imputado golpe\u00f3 la puerta del departamento de la damnificada, profiri\u00f3 la frase en cuesti\u00f3n y pese a las advertencias de la denunciante, lesion\u00f3 a su hija producto de su accionar, queda demostrado no solo la seriedad que aquel anuncio revest\u00eda, sino que se trataba de una expresi\u00f3n grave, injusta e id\u00f3nea para generar un estado de alarma o temor \u2013tal como requiere el tipo penal- en ambas, sin lograr demostrar el desacierto del tribunal al valorar este punto (voto del juez Sarrabayrouse al que adhirieron los jueces Morin y D\u00edas).<\/p>\n<p>Cita de \u201cLa Giglia\u201d, CNCCC 40770\/2012\/TO1\/CNC1, Sala 2,\u00a0 Reg. nro. 686\/2017, resuelta el 14 de agosto de 2017; \u201cLedesma\u201d, Sala 2, Reg. nro. 806\/2017, resuelta el 7 de septiembre de 2017; e \u201cIvan\u201d, CNCCC 10473\/2013\/TO1\/CNC1, Sala 2, Reg. nro. 147\/2018, resuelta el 6 de marzo de 2018<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u201cEgu\u00eda Hirnik, Leonardo Carlos Jorge s\/ recurso de casaci\u00f3n\u201d, CNCCC 27338\/2015\/TO1\/CNC1, Sala 2, Reg. nro. 1535\/2018, resuelta el 27 de noviembre de 2018\u201d<\/strong><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/CNCCC-N\u00b0-35-27338_2015-Reg-1535_2018.pdf\">Fallo Completo<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u201cLa consistencia de la duda no se justifica en s\u00ed misma sino contrast\u00e1ndola con los argumentos proclives a la condena; y, a la inversa, la contundencia de la hip\u00f3tesis condenatoria tampoco se mide en s\u00ed,&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1712,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2075"}],"collection":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2075"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2075\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2077,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2075\/revisions\/2077"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1712"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gabrieliezzi.com\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}