El fallo de la Sala VI de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal \u201cF., J. y otra s\/sobreseimiento\u201d (Causa nro. 32957\/2018) resuelta el 13\/12\/18 donde Julio Marcelo Lucini y Mariano Gonz\u00e1lez Palazzo confirmaron el sobreseimiento de quienes oportunamente fueran imputados del delito de circunvenci\u00f3n de incapaz (art.174 inciso 2 del C\u00f3digo Penal).<\/p>\n
Explicaron que si bien ambos hermanos imputados obtuvieron de su padre, que sufrir\u00eda un deterioro mental, la firma de un poder para percibir y administrar su jubilaci\u00f3n desplazando as\u00ed de ese rol de apoderada a la esposa, de las diligencias llevadas a cabo se acredit\u00f3 que el dinero obtenido a trav\u00e9s del documento fue utilizado para solventar los gastos m\u00e9dicos y operativos de la internaci\u00f3n geri\u00e1trica que el cuadro cl\u00ednico exig\u00eda, habi\u00e9ndose incluso determinado que los hijos lo visitaron en el lugar con frecuencia, siendo ellos quienes firmaron la carta de aceptaci\u00f3n de las condiciones.<\/p>\n
Precisaron que en cuanto al \u00abotro\u00bb, alusi\u00f3n contenida en el art. 174 inc. 2\u00ba del C\u00f3digo Penal, en el caso estar\u00eda representado por la c\u00f3nyuge quien se vio desplazada del car\u00e1cter de apoderada del beneficio y por ello privada de disponer de los fondos, pudi\u00e9ndose afirmar que no sufri\u00f3 perjuicio econ\u00f3mico (\u201cda\u00f1o\u201d en los t\u00e9rminos que exige el tipo penal) ante la posibilidad de ser compensada en el uso de los restantes bienes de su marido, por lo que descartaron que la conducta haya significado un potencial riesgo para las v\u00edctimas. Finalmente concluyeron que la intenci\u00f3n de los imputados al hacer suscribir los instrumentos fue la de procurar el bienestar de su padre.<\/p>\n
<\/p>\n