El fallo de la Sala V de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos \u201cM. G. R. y otro s\/defraudaci\u00f3n\u201d (causa n\u00ba 30.366\/2012) resuelta el 26\/2\/19 donde Rodolfo Pociello Argerich y Ricardo Mat\u00edas Pinto confirmaron un procesamiento por defraudaci\u00f3n por desbaratamiento de derechos acordados (art.173 inciso 11 del C\u00f3digo Penal).<\/p>\n
Sostuvieron que la figura del art\u00edculo 173 inciso 11 del C\u00f3digo Penal impone, a quien otorg\u00f3 un derecho sobre un bien, el deber de abstenerse de determinados actos en respeto del compromiso asumido, fuera por precio o como garant\u00eda, en tanto ambos supuestos satisfacen uno de los elementos objetivos del tipo. Agregaron que \u00ab(…) Como hip\u00f3tesis de incertidumbre sobre la posibilidad de cumplimiento del compromiso en las condiciones pactadas, es decir la transmisi\u00f3n de dominio con t\u00edtulos perfectos, libres de deudas y grav\u00e1menes, se presenta el hecho de que inicialmente se ocult\u00f3 que la propiedad estaba hipotecada y que lo adeudado a esa fecha, en principio, exced\u00eda el saldo de precio a cargo del querellante. Pero lo que desbarat\u00f3 definitivamente los derechos otorgados en el boleto (…), tornando imposible su cumplimiento, fue la venta por parte de los encausados de las unidades funcionales constitutivas de la propiedad en cuesti\u00f3n a una tercera persona (…)\u00bb. Finalmente se\u00f1alaron que en los imputados nunca existi\u00f3 la voluntad de pagar, pues no restituyeron el dinero adeudado -salvo una m\u00ednima cantidad-, y adem\u00e1s cercenaron definitivamente la posibilidad del querellante de ser el titular de la propiedad comprometida, desconociendole en el marco de la acci\u00f3n civil emprendida, la deuda.<\/p>\n
<\/p>\n