\u201cResulta inoficioso el tratamiento del recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 la solicitud de arresto domiciliario formulado en favor de un imputado alojado en el Complejo Penitenciario Federal II \u2013Marcos Paz-, si con posterioridad al dictamen del representante del Ministerio P\u00fablico Fiscal, la magistrada de primera instancia libr\u00f3 oficio al Servicio Penitenciario de la Ciudad de Buenos Aires \u2013Devoto- para informe si ese establecimiento contaba con los medios necesarios para dar cumplimiento en forma \u00edntegra a la totalidad de las condiciones que requer\u00eda el alojamiento del interno y, luego de recibir respuesta favorable, orden\u00f3 su traslado a esa unidad considerando los peligros procesales derivados de la condena de efectivo cumplimiento dictada en contra del imputado en otra jurisdicci\u00f3n, por hechos cometidos mientras estaba sujeto a una detenci\u00f3n domiciliaria \u2013que le fue revocada-. De ese modo, su decisi\u00f3n y la adoptada en la instancia de revisi\u00f3n por la c\u00e1mara de apelaciones encontraron apoyatura en circunstancias diversas a aquellas que imperaban al momento de la intervenci\u00f3n del acusador p\u00fablico sin que \u00e9ste se haya expedido en base a la informaci\u00f3n actualizada y en un proceso que luego, fue elevado a juicio. En consecuencia corresponde remitir las actuaciones al tribunal oral correspondiente para que se pronuncie sobre el objeto procesal de esta incidencia, previa vista al Ministerio P\u00fablico Fiscal, que dictaminar\u00e1 de acuerdo con la totalidad de la informaci\u00f3n producida (jueces Llerena, Bruzzone y Morin)<\/p>\n
<\/p>\n