El fallo de la Sala IV de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos \u201cIncidente de nulidad de T., E. L. de J. s\/ lesiones leves\u201d (Causa n\u00ba 69.543\/2017) rta. el 7\/11\/18, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa contra la resoluci\u00f3n del juez de la instancia de origen que rechaz\u00f3 su planteo de nulidad. Los vocales confirmaron la resoluci\u00f3n.<\/p>\n
Explicaron que los cuestionamientos formulados contra la validez de los dichos manifestados por el imputado ante la prevenci\u00f3n no invalidaban las actuaciones porque no fueron producto de coacci\u00f3n alguna por parte de la prevenci\u00f3n policial sino que resultaron, muy por el contrario, una manifestaci\u00f3n espont\u00e1nea de quien se present\u00f3 acompa\u00f1ado de una amiga ante la seccional y dio cuenta del altercado f\u00edsico y verbal que hab\u00eda mantenido con su anterior pareja, motivando ello que los preventores pudieran ingresar a la finca donde estaba la v\u00edctima con las llaves facilitadas por el propio imputado. Finalmente indicaron que se ha sostenido que \u201cser\u00eda un sinsentido\u2026pedirle a la polic\u00eda que se tape los o\u00eddos, o que mire para otro lado, cuando escucha cosas de utilidad para el esclarecimiento de los hechos<\/em>\u201d (Alejandro Carri\u00f3, \u201cGarant\u00edas constitucionales en el proceso penal\u201d, ed. Hammurabi, Bs As 2012, p\u00e1gina 512).<\/p>\n <\/p>\n