El fallo de la Sala IV de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos \u201cO. M. s\/abuso sexual\u201d (causa\u00a0 28176\/2018) rta. 7\/11\/18, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa del imputado contra el auto del juez de la instancia de origen que rechaz\u00f3 el planteo de nulidad de una declaraci\u00f3n testimonial. Los vocales confirmaron la resoluci\u00f3n.<\/p>\n
Explicaron que la declaraci\u00f3n testimonial prestada no merece reparo alguno. Precisaron que los datos brindados por la testigo, de profesi\u00f3n psic\u00f3loga, no se originaron en una violaci\u00f3n al deber de confidencialidad que rige en la relaci\u00f3n m\u00e9dico-paciente, sino en circunstancias objetivas que habr\u00eda percibido a trav\u00e9s de sus sentidos con motivo de reunirse con el kinesi\u00f3logo imputado para reprocharle su conducta hacia la v\u00edctima -a quien en cambio s\u00ed asist\u00eda-. Destacaron que\u00a0reconocida doctrina ha dicho que resulta necesario que \u201cel agente haya tenido noticia del secreto por raz\u00f3n de su estado, oficio, empleo, profesi\u00f3n o arte. No basta \u2013entonces- que se trate de un secreto conocido con ocasi\u00f3n de la actividad, sino que tiene que conoc\u00e9rselo a causa de la actividad (p.ej., el m\u00e9dico est\u00e1 obligado a guardar en secreto la deformidad de su paciente, pero no la discusi\u00f3n conyugal que ha presenciado al visitarlo<\/em>)\u201d<\/em> (Andr\u00e9s J. D\u2019Alessio y Mauro A. Divito, \u201cC\u00f3digo Penal Comentado y Anotado\u201d, 2\u00aa edici\u00f3n, Tomo II, Parte Especial, Editorial La Ley, Buenos Aires 2014, p\u00e1g. 540).<\/p>\n <\/p>\n