El fallo de la Sala I de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos \u201cR. P., S. s\/ prescripci\u00f3n\u201d (causa N\u00ba 29.945\/2015) rta. el 30\/10\/18, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Fiscal\u00eda contra el auto de la juez de la instancia de origen que declar\u00f3 extinguida la acci\u00f3n penal respecto del imputado y dispuso su sobreseimiento. Los vocales revocaron la resoluci\u00f3n.<\/p>\n
La magistrada de la instancia de origen se\u00f1al\u00f3 que el tipo penal de\u00a0homicidio preterintencional (art. 81, inciso 1, \u201cb\u201d, del CP) se compone de una pena de prisi\u00f3n y otra de reclusi\u00f3n y que, la pena de reclusi\u00f3n, se encontraba t\u00e1citamente derogada por la ley 24.660, tal como la CSJN lo hab\u00eda considerado en el fallo \u201cM\u00e9ndez, Nancy\u201d, entre otros, por lo que la acci\u00f3n penal estaba prescripta.<\/p>\n
Los vocales resaltaron que la pena de reclusi\u00f3n no estaba derogada. Sostuvieron que ello se deduc\u00eda del principio de\u00a0divisi\u00f3n de poderes del Estado que establece nuestra Carta Magna en su parte org\u00e1nica y que impide a los magistrados legislar, y de la vigencia de las prescripciones del T\u00edtulo II del C\u00f3digo Penal y las sanciones con las que concretamente se conmina el delito de homicidio preterintencional.\u00a0 Resaltaron que lo\u00a0sostenido por la CSJN en\u00a0\u201cM\u00e9ndez, Nancy\u201d (Fallos 328:137) era referido al c\u00f3mputo de la prisi\u00f3n preventiva establecido en el art\u00edculo 24 del C\u00f3digo Penal y concluyeron que, vigente la letra del art\u00edculo 81, inciso 1, del CP, nada imped\u00eda que la sanci\u00f3n que finalmente se impusiera a quien cometa la conducta prohibida se componga con la escala de ambos tipos de pena privativa de la libertad, por lo que la acci\u00f3n no estaba prescripta.<\/p>\n
<\/p>\n