El fallo de la Sala VII de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos \u201cD., F. A. s\/ nulidad-lesiones culposas\u201d (causa N\u00b0 2.094\/2018) rta. 28\/9\/18, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa del imputado contra la resoluci\u00f3n del juez de la instancia de origen que resolvi\u00f3 no hacer lugar al planteo de nulidad formulado por esa parte respecto de la incorporaci\u00f3n como prueba de un archivo de video que contiene manifestaciones del imputado sobre el hecho. Los vocales confirmaron la resoluci\u00f3n.<\/p>\n
Explicaron que era v\u00e1lida la incorporaci\u00f3n al proceso de registros f\u00edlmicos y sonoros obtenidos por los damnificados y que, en el caso, eran manifestaciones realizadas por el imputado de forma espont\u00e1nea y grabadas por la v\u00edctima con su celular de un modo que era ostensible para el primero. A\u00f1adieron que no puede pretenderse que la damnificada, para grabar la situaci\u00f3n suscitada luego del accidente que protagoniz\u00f3, observara formalidades como si se tratara de una funcionaria y estuviera cumpliendo un \u201cacto procesal\u201d en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 166 del C\u00f3digo Procesal Penal. Indicaron que el di\u00e1logo entre la damnificada y el imputado no puede equipararse a una \u201cdeclaraci\u00f3n\u201d de \u00e9ste, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 184 o 294 del CPPN y que, de las im\u00e1genes no se advert\u00eda indicador alguno de que \u00e9stas hayan sido obtenidas mediante coacci\u00f3n o enga\u00f1o..<\/p>\n