\u201cCorresponde que el juzgado nacional de ejecuci\u00f3n penal contin\u00fae conociendo en la causa remitida por el juzgado nacional en lo criminal y correccional una vez firme la sentencia y realizado un c\u00f3mputo provisional a ra\u00edz de la observaci\u00f3n formulada al practicarlo, pues la sentencia es ejecutable desde su firmeza con independencia de las incidencias de ejecuci\u00f3n posteriores, incluidas las observaciones o impugnaciones eventuales al c\u00f3mputo de pena.
\nA los fines de la ejecuci\u00f3n de la sentencia, no es de ning\u00fan modo pertinente la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia en \u201cOlariaga\u201d para decidir la cuesti\u00f3n, pues ella concierne a la definici\u00f3n de la firmeza de la sentencia de condena y al respeto del principio de inocencia y no a la decisi\u00f3n de incidentes de ejecuci\u00f3n respecto de quien carece ya de derecho a ser tratado como inocente.
\nEl juez de ejecuci\u00f3n tiene competencia exclusiva para la ejecuci\u00f3n de las penas impuestas por los jueces nacionales seg\u00fan el art. 29 de la ley 24.121, salvo en el caso del art. 11 de la ley 26.371.
\nEl art. 491 del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n establece que los incidentes de ejecuci\u00f3n no suspenden la ejecuci\u00f3n de la pena, a menos que as\u00ed lo disponga el tribunal, de modo que en defecto de decisi\u00f3n expresa que suspenda la ejecuci\u00f3n de la sentencia por raz\u00f3n de la observaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n del c\u00f3mputo, aqu\u00e9lla es directamente ejecutable por el juez designado por la ley.<\/p>\n
\u201cC\u00f3rdova Rodriguez, Rolando Hebert\u201d, CPN 170305\/2017\/EP1\/1\/CNC1, Sala de Turno, Reg. nro. 38\/2018, resuelta el 17 de enero de 2018\u201d<\/p>\n