El fallo de la Sala VI de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos \u201cG., F. J. s\/nulidad\u201d (causa n\u00b0 37.443\/2018) rta. 31\/7\/18, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa del imputado contra el auto del juez de la instancia de origen que no hizo lugar al planteo de nulidad respecto de la inspecci\u00f3n del tel\u00e9fono celular llevada a cabo por el polic\u00eda preventor. Los vocales Magdalena La\u00ed\u00f1o y Julio Marcelo Lucini, revocaron la resoluci\u00f3n, declararon la nulidad de los actos llevados a cabo por el uniformado y de todo lo actuado en consecuencia, sobreseyeron al imputado y dispusieron su inmediata libertad.<\/p>\n
Explicaron en su voto conjunto que si bien la interceptaci\u00f3n de los imputados fue razonable ante un eventual delito previo, el preventor se excedi\u00f3 en sus facultades al inspeccionar el celular toda vez que no se verificaba una situaci\u00f3n de urgencia o gravedad que lo legitimara (art\u00edculo 184, inciso 2\u00b0, y 230 bis del CPPN). Agregaron que ante lo ordenado por el juzgado, debi\u00f3 s\u00f3lo secuestrar el celular para que el tribunal luego dispusiera a su respecto una pericia. Precisaron que el personal policial debe tener en cuenta y proceder de acuerdo a la Resoluci\u00f3n 234\/2016 \u00abProtocolo general de actuaci\u00f3n para las fuerzas policiales y de seguridad en la investigaci\u00f3n y proceso de recolecci\u00f3n de pruebas en ciberdelitos\u00bb. Por \u00faltimo, analizaron las circunstancias del caso y concluyeron que de haber actuado correctamente y conforme las disposiciones del fiscal, se hubiera llegado de todos modos a la identificaci\u00f3n de la v\u00edctima pero que ello no pod\u00eda utilizarse para justificar el accionar pues se estar\u00eda haciendo de la excepci\u00f3n la regla y permitiendo la extralimitaci\u00f3n de los funcionarios, comprometiendo la buena administraci\u00f3n de justicia<\/p>\n
<\/p>\n