La C\u00e1mara Comercial rechaz\u00f3 la apelaci\u00f3n de un abogado que le hab\u00eda pedido la quiebra a un cliente que no le pag\u00f3 intereses de los honorarios regulados. De esa forma, confirm\u00f3 el fallo de primera instancia dictado en la causa \u201cMacedo, Alejandro Mar\u00eda le pide la quiebra Otaegui, Joaqu\u00edn Jos\u00e9\u201d.<\/p>\n
Las juezas Matilde Ballerini y Lilia G\u00f3mez Alonso de D\u00edaz Cordero, de la Sala B del Tribunal de Apelaciones, consideraron que el pedido de quiebra no es la v\u00eda adecuada para cobrar el cr\u00e9dito del letrado.<\/p>\n
<\/p>\n
El Tribunal estim\u00f3 que era suficiente \u201cque el emplazado efectuara el dep\u00f3sito -en el marco del expediente donde fueron regulados los honorarios del accionante-, para neutralizar la presunci\u00f3n de insolvencia\u201d.<\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
En ese marco, tras analizar que hubo un dep\u00f3sito de capital \u201cy cierta suma de intereses efectuado en la causa en la cual se regularon los honorarios del apelante\u201d, las camaristas ponderaron que esa circunstancia \u201cpor si sola resulta suficiente para desestimar el recurso desde que el accionado efectu\u00f3 el pertinente dep\u00f3sito de las sumas primigeniamente reclamadas\u201d.<\/p>\n
\u201cTiene dicho esta Sala que el pedido de quiebra no es el medio id\u00f3neo para el cobro individual del cr\u00e9dito\u201d, recordaron las magistrados, que explicaron: \u201cen tanto la finalidad pretendida contrar\u00eda la propia esencia del sistema falencial al que se recurre\u201d.<\/p>\n
La C\u00e1mara entiende que el proceso de quiebra \u201cno apunta a servir de herramienta para la satisfacci\u00f3n individual de los cr\u00e9ditos, sino para la satisfacci\u00f3n colectiva de todas y cada una de las obligaciones de un patrimonio cesante\u201d.<\/p>\n
De ese modo, la Alzada consign\u00f3 que \u201cno corresponde habilitar la continuidad del tr\u00e1mite para la percepci\u00f3n de cualquier diferencia que se reclame, en tanto dicho temperamento alentar\u00eda la promoci\u00f3n de estas acciones a efectos de lograr la ejecuci\u00f3n individual de cr\u00e9ditos\u201d.<\/p>\n
La Sala B, en definitiva, concluy\u00f3 que en la causa \u201cresult\u00f3 suficiente que el emplazado efectuara el dep\u00f3sito -en el marco del expediente donde fueron regulados los honorarios del accionante-, para neutralizar la presunci\u00f3n de insolvencia\u201d.<\/p>\n