El pasado 22 de junio, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en el caso \u201cCarpenter v. Estados Unidos\u201d que se debe obtener una orden judicial para poder rastrear los datos de ubicaci\u00f3n de un tel\u00e9fono celular.<\/p>\n
Este caso emblema lleg\u00f3 al M\u00e1ximo Tribunal del pa\u00eds del norte de la mano de Timothy Carpenter, que fue condenado a 116 d\u00edas de prisi\u00f3n por robo a mano armada. En el juicio, la fiscal\u00eda ofreci\u00f3 evidencia de la ubicaci\u00f3n de Carpenter durante los 127 d\u00edas que rodearon los robos a trav\u00e9s de registros de tel\u00e9fonos celulares, que las autoridades obtuvieron sin una orden judicial o su consentimiento. Ello as\u00ed, Carpenter interpuso demanda y aleg\u00f3 que los oficiales violaron su expectativa de privacidad, que cuenta con la protecci\u00f3n de la Cuarta Enmienda.<\/p>\n
A saber, la Cuarta Enmienda establece: \u201cEl derecho de los habitantes de que sus personas, domicilios, papeles y efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias, ser\u00e1 inviolable, y no se expedir\u00e1n al efecto mandamientos que no se apoyen en un motivo veros\u00edmil, est\u00e9n corroborados mediante juramento o protesta y describan con particularidad el lugar que deba ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o embargadas\u201d.<\/p>\n
En un fallo que casi super\u00f3 las 120 p\u00e1ginas, la Corte consider\u00f3 que el acceso al historial que proporciona los movimientos pasados \u200b\u200bde un usuario \u201cconstituye una b\u00fasqueda bajo la Cuarta Enmienda\u201d. Y, en esa l\u00ednea, determin\u00f3 que el Gobierno \u201cdebe obtener una orden respaldada por causa probable antes de adquirir esos registros\u201d.<\/p>\n
El juez estadounidense John Roberts, que escribi\u00f3 el voto mayoritario, se\u00f1al\u00f3: \u201cLa pregunta que enfrentamos hoy es c\u00f3mo aplicar el Cuarta Enmienda a un nuevo fen\u00f3meno: la capacidad de hacer una cr\u00f3nica de los movimientos pasados \u200b\u200bde una persona a trav\u00e9s del registro de sus se\u00f1ales de tel\u00e9fono celular\u201d.<\/p>\n
Luego, el juez sostuvo que una persona no renuncia a la protecci\u00f3n de la Cuarta Enmienda al aventurarse en la esfera p\u00fablica. \u201cLa Corte ya ha reconocido que las personas tienen expectativa razonable de privacidad en la totalidad de su movimientos f\u00edsicos\u201d, subray\u00f3.<\/p>\n
Asimismo, magistrado se\u00f1al\u00f3 que permitir el acceso del Gobierno a los registros del \u201csitio\u201d celular contraviene esa expectativa. \u201cAunque se generan dichos registros con fines comerciales, esa distinci\u00f3n no le niega a Carpenter una anticipaci\u00f3n de la privacidad en su ubicaci\u00f3n f\u00edsica. El mapeo de la ubicaci\u00f3n de un tel\u00e9fono celular durante el curso de 127 d\u00edas proporciona un registro que abarca todo el paradero del titular\u201d, resalt\u00f3.<\/p>\n
Ello as\u00ed, la mayor\u00eda de la Corte (5-4) concluy\u00f3: \u201cRechazamos otorgarle al Estado un acceso irrestricto a la base de datos sobre ubicaci\u00f3n f\u00edsica de un proveedor de servicios inal\u00e1mbricos. A la luz de la profundamente reveladora naturaleza de la informaci\u00f3n de ubicaci\u00f3n del celular, su amplitud y alcance, y la naturaleza ineludible y autom\u00e1tica de su colecci\u00f3n, el hecho de que dicha informaci\u00f3n sea recopilada por un tercero no la hace menos merecedora de la protecci\u00f3n de la Cuarta Enmienda. La adquisici\u00f3n por el Gobierno de los registros del sitio celular aqu\u00ed fue una b\u00fasqueda bajo esa Enmienda\u201d.<\/p>\n