El tipo penal de abuso de arma de fuego (artículo 104 del Código Penal) abarca a aquellos comportamientos orientados a agredir a la víctima, mediante el disparo de un arma de fuego dirigido hacia zonas no vitales del cuerpo, y si sobre la plataforma fáctica correctamente fijada por el a quo solo puede predicarse la existencia de un “intercambio de disparos” entre el grupo agresor y la fuerza policial, sin una dirección establecida de modo cierto, se configura un obstáculo para tener por corroborada la tipicidad objetiva a la norma a estudio (voto del juez Magariños).
Cita de “Scarazzini Lencina”, CNCCC 50741/2013/TO1/CNC2, Sala 3, Reg. nro. 1039/2016, resuelta el 27 de diciembre de 2016
Cabe rechazar el argumento defensista que cuestionó la aplicación de la figura prevista en el art. 239 del Código Penal, en función del art. 45 C.P., basado en que la absolución dictada en orden al delito de portación ilegítima de un arma de guerra impide sostener que el imputado resistió el accionar de los funcionarios policiales y gendarmes con disparos de arma de fuego, toda vez que el desconocimiento sobre quién efectuó los disparos desde el vehículo sustraído no neutraliza la participación criminal del imputado en un plan común que tuvo su inicio en el segmento fáctico en que se produjo la sustracción, máxime si la recurrente no presenta elemento demostrativo alguno de un eventual disenso del imputado respecto de la conducta de los restantes intervinientes, extremo que debilita aún más su hipótesis (voto del juez Huarte Petite).
“Acosta, Gastón Gabriel s/ robo de automotor con armas”, CNCCC 3406/2014/TO1/CNC1, Sala 3, Reg. nro. 50/2018, resuelta el 8 de febrero de 2018”
