“(…) Vuelven las actuaciones a conocimiento de esta Sala, en virtud de la aclaratoria solicitada por el Dr. Miguel A. Almeyra, abogado defensor de E. Prieto Gratacos, en relación a la resolución del 10 de noviembre pasado, que declaró la nulidad del peritaje de fs. 570/571vta.
El letrado postuló que se omitió ordenar la eliminación de la prueba nulificada del legajo digital.
Ahora bien, evaluado el planteo de la defensa, se estima que nada cabe aclarar, en tanto no se ha incurrido en omisión alguna que justifique reemplazar la decisión cuestionada por otra.
Nuestro ordenamiento procesal no prevé el desglose de la prueba declarada inválida.
En este dirección, debe recordarse que “No resulta procedente el desglose de las actuaciones en tanto la declaración de nulidad, que se extiende a todos los actos consecutivos que dependen del acto afectado por imperio del artículo 172 del ordenamiento procesal, protege suficientemente los intereses de los justiciables al vedar que aquéllos contribuyan a conformar el plexo cargoso, sea por parte de la acusación como de quien ejerza la tarea de juzgar el caso” (CCC, Sala IV, causa 1633/11, “Barmark”, del 24/11/11).
En consecuencia, nada corresponde aclarar sobre lo oportunamente resuelto, lo que ASÍ SE RESUELVE. (…)”.
