Fallos Penales de Interés General – Autorización para salir del país – Rechazada

“(…) I. La jueza de la instancia de origen decidió no autorizar la salida del país de R. S. Salomón, decisión que fue impugnada por los Dres. Julián Subías y Nicole Hirst, quienes la asisten en el caso.
II. En atención a lo ordenado en el legajo, la parte recurrente presentó un memorial mediante el Sistema de Gestión Lex 100 por el que se remitió a los agravios expuestos en el recurso. De tal modo, la apelación quedó en condiciones de ser tratada.
III. El pasado 16 de julio se decretó el procesamiento de R. S. Salomón por considerarla prima facie penalmente responsable de los delitos de defraudación por administración fraudulenta en concurso material con quiebra fraudulenta impropia de una sociedad comercial por simulación de gastos, egreso injustificado de bienes de la masa y concesión de ventajas indebidas a acreedores, ambos en calidad de partícipe necesaria (arts. 45, 55 y 173, inciso 7º y 178, en función del art. 176 inc. 1, 2 y 3, del C.P.).
En el mismo pronunciamiento se le impuso, entre otras medidas cautelares alternativas a la prisión preventiva, la prohibición de salir del país (ver punto dispositivo VIII, apartado “a” de la resolución de referencia).
Si bien la escala penal resultante para el concurso de delitos que se le atribuye permite encuadrar su situación en la segunda de las hipótesis contempladas en el artículo 316, segundo párrafo, aplicable en función del artículo 317, inciso 1º, del C.P.P.N, en tanto el mínimo de pena previsto es de dos años de prisión y no registra antecedentes condenatorios, lo cierto es que se verifican a su respecto riesgos procesales (de fuga y de peligro de entorpecimiento de la investigación) que aconsejan homologar la decisión impugnada.
En primer término, se valora que si bien adujo que se hospedaría en el domicilio que aportaron C. M. Kalp y H. F. Friedrich en el legajo –ubicado en Hechtsheimer Strasse (…), Mainz, Alemania–, lo cierto es que ninguna de las partes acompañó documentación que permita acreditar que efectivamente viven en esa residencia (v.gr. contrato de locación).
Con independencia de ello, no puede soslayarse el vínculo afectivo que existe entre S. R. Salomón y aquéllos (hija y yerno, respectivamente), consortes de causa, que habrían abandonado el país hace años para radicarse en la República Federal de Alemania donde viven desde entonces, extremo que da la pauta de que la imputada contaría con los medios para sustraerse del accionar de la justicia, abandonar el país y/o permanecer oculta.
Cabe destacar, al respecto, que –a pesar de las medidas ordenadas por la jueza de grado– no se ha podido hallar aún el dinero que habrían obtenido producto de las maniobras defraudatorias que se les endilgan, ni los libros contables y societarios de la empresa; destacándose, como se dijo, que sus familiares directos y consortes de causa se radicaron en Alemania -destino para el que solicita autorización de viaje- hace varios años.
Particularmente, H. Friedrich habría abandonado la República Argentina de manera contemporánea al inicio de los expedientes penales originados con motivo de las distintas denuncias formuladas por los damnificados.
Se valora también la naturaleza y características de los hechos que se le endilgan, que, conforme la reconstrucción de lo sucedido efectuada en el auto de procesamiento, sugieren un alto grado de organización y complicidad entre los intervinientes. En efecto, se le atribuye a Salomón haber participado en una compleja maniobra de defraudación por administración infiel y en la quiebra fraudulenta de la firma “R. R. E. S.R.L.”, provocando perjuicios económicos siderales a múltiples víctimas.
Por último, se pondera en forma desfavorable que su salida del país podría frustrar el denodado esfuerzo desplegado por la judicatura para dar con el dinero obtenido en perjuicio de los damnificados (v.gr. sustrayendo los estados contables de las personas jurídicas involucradas en las maniobras, entre otra documentación dirimente).
Los motivos expuestos permiten presumir que se verifican en el caso los riesgos procesales de fuga y de entorpecimiento de la investigación que aconsejan homologar la decisión impugnada a los fines de garantizar la averiguación de la verdad y la correcta aplicación de la ley penal (arts. 280 del CPPN y 210, 221, 222 del CPPF).
En consecuencia, al compartir los fundamentos del auto que se revisa (art. 455 in fine a contrario sensu, del CPPN), el Tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR la resolución mediante la cual se denegó la autorización de salida del país a R. S. Salomón (…)”
 

Fallo completo

La Plata SURCO SEGUROS sgsa.com.ar

Ike Asistencia La Perseverancia

Movistar Celsur