Fallos Penales de Interés General – Caso 1- Sobreseimiento

“(…) Mediante el auto de fecha 21 de septiembre del corriente, el magistrado de primera instancia sobreseyó a S. D. Ocaranza y a S. N. Irala Torales, pronunciamiento que fuera impugnado por el representante del Ministerio Público Fiscal.
Tal como se dispuso en el legajo, la parte recurrente incorporó su memorial al Sistema de Gestión “Lex 100”. Por su parte la defensa oficial incorporó un escrito digital por el que replicó los argumentos vertidos en el recurso de apelación a estudio. De tal modo que las actuaciones se encuentran en condiciones de ser resueltas.
II. El cuestionamiento del fiscal de grado que sustancialmente criticó la decisión del juez que cambió la dirección de la investigación en torno a la convocatoria de los imputados para recibir sus declaraciones indagatorias, será receptado.
Para ello, se pondera que, en un primero momento el magistrado compartió la valoración probatoria efectuada por la parte acusadora e hizo lugar a la solicitud de que Ocaranza e Irala Torales fueran convocados a declarar en los términos del artículo 294 del Código Procesal Penal de la Nación.
Sin embargo posteriormente, volvió sobre su propia decisión y al resolver la cuestión que aquí nos convoca dejó sin efecto dichos llamados a prestar indagatoria y dispuso el sobreseimiento de los imputados sin que las circunstancias de hecho o prueba se hubieran modificado.
Ahora bien, el fundamento en el que apoyó su determinación relacionado con la situación de aislamiento, no resulta válido. Ello así, por cuanto la mera situación de aislamiento preventivo dictado por el Poder Ejecutivo Nacional en modo alguno permite resolver la cuestión en el sentido plasmado en la resolución impugnada y eventualmente podría ser evaluada por el agente fiscal como posible oportunidad. Contrariamente, se ha demostrado que existen formas que posibilitaron el desarrollo de los procesos sin dejar de lado la evitación de contacto físico entre personas y el trabajo remoto -postulados del juez-, como por ejemplo, la recepción de la declaración indagatoria a través de medios informáticos como son las videollamadas mediante “WhatsApp”.
En esta dirección, el hecho de que Ocaranza se encuentre residiendo en otra jurisdicción no resulta un obstáculo para efectuar el acto. En cuanto a la situación de Irala Torales, se deberán realizar las diligencias necesarias para ubicarlo.
Las demás argumentaciones basadas en cuestiones de imputaciones alternativas o de hipotéticas contradicciones entre lo referido por la autoridad policial y lo que pudieran decir las defensas tampoco guardan relación con los elementos adjuntados al legajo.
En consecuencia, descartados los argumentos por los que el juez reevaluó las circunstancias del caso y sobreseyó a los imputados, el estado de sospecha requerido por el artículo 294 del código adjetivo en base al cual originalmente fueron citados a prestar indagatoria -fs. 90/vta.-, se mantiene incólume, debiéndose revocar la resolución impugnada a fin de que dicho acto sea llevado a cabo conforme fuera oportunamente dispuesto. (…)”
 

Fallo Completo

 

BRINKS ARGENTINA TRF LIBRERIA HAMMURABI

Gral Rodriguez La Perseverancia CEAMSE

Gral Rodriguez Boldt Vial Celsur