El fallo de la Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos “G., M. s/ sobreseimiento-defraudación” (causa n° 34.199/2017) rta. 15/5/18, donde la Sala interviene con motivo del recurso de apelación interpuesto por la querella contra el auto del juez de la instancia de origen que, de conformidad con lo solicitado por el fiscal quien tenía delegada la investigación, dispuso el sobreseimiento del imputado. Los vocales revocaron la decisión.
Mauro Divito precisó que la fiscalía instruyó las actuaciones, al haber sido delegada la investigación por el magistrado, y postuló el sobreseimiento, pronunciándose en el sentido propuesto el juez en el entendimiento de que no podía disponer la continuidad de la investigación porque la querella no tiene autonomía para llevar adelante el proceso. Explicó Divito que habiéndose dado inicio a la instrucción del sumario, el pedido de sobreseimiento del fiscal no es vinculante para el órgano jurisdiccional que, a su vez, cuenta con la facultad de reasumir la dirección de la investigación (art. 214 CPPN), con mayor razón al encontrarse legitimada la parte querellante, por lo que votó por revocar la decisión y realizar las diligencias que individualizó.
Mariano Scotto adhirió a la solución adoptada por Divito y agregó que debido a que el fiscal impulsó la instrucción realizando distintas medidas de prueba, la instrucción podría ser continuada por el juez, aun sin que existiera parte querellante en el proceso, porque conserva la facultad de reasumir la investigación.
