El fallo de la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en autos “M., R. J. s/ apelación” (causa n° 7.434/2014) rta. el 22/3/18, donde la Sala interviene con motivo del recurso de queja deducido por la querella contra la resolución del juez de la instancia de origen que, por un lado no hizo lugar al recurso de apelación interpuesto respecto del sobreseimiento y, por el otro, no hizo lugar al recurso de apelación interpuesto respecto de los embargos ordenados a los procesados. Los vocales hicieron lugar parcialmente a la queja ya que declararon mal rechazado el recurso de apelación interpuesto respecto del sobreseimiento y se expidieron de manera negativa en relación a los embargos.
Explicaron que el magistrado no debió ponderar, para rechazar el recurso de apelación, el acuerdo patrimonial celebrado entre las partes por el cual la querella renunciaba a la acción criminal contra los directivos de la empresa involucrada, máxime teniendo en cuenta que al momento de ser legitimados, el magistrado tuvo conocimiento del referido acuerdo y no realizó aclaración alguna. Añadieron que la fragmentación que el juzgado pretende efectuar respecto de la procedencia de las apelaciones es inconciliable con los derechos de la parte que el propio tribunal le acordara y que los cuestionamientos de algunas de las defensas respecto de la legitimidad del querellante a partir de dicho acuerdo patrimonial, al no haber sido canalizadas por la vía pertinente, no corresponde que sean, de momento, atendidas por la Cámara.
Finalmente, y con relación a la impugnación del monto del embargo, rechazaron la queja debido a que la referencia genérica no es suficiente, en tanto el monto ha de ser considerado potencialmente distinto para cada procesado según el grado de compromiso de su conducta.
